Дело №2-820/20 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «27» ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2014 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 360 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 18,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие (недостаточности) денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Просроченная задолженность образовалась в период с 25 октября 2018 года по 24.09.2020 года. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №№. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 г. № (№ №), которая по состоянию на 24.09.2020 г. составила ( с учетом снижения суммы штрафных санкций): всего 176 225 руб. 36 коп., из которых: 103 885 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности; 12 442 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 28 974 руб. 02 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4 254 руб. 95 коп. - задолженность по пени; 26 668 руб. 08 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы в размере 4 725 руб., а также расторгнуть кредитный договор № (№) от 25.04.2014 г.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судом почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

25.04.2014 г. ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» с анкетой - заявлением №№ на получение потребительского кредита (л.д.15-19).

25.04.2014 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 360 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 18,9 % годовых сроком возврата 15 мая 2019 года. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. (л.д.20-25).

Согласно п.п.3.1.5 и 3.1.6 кредитного договора, первый платеж состоит только из процентов, начисленных на сумму задолженности заемщика по кредиту за первый процентный период, составляет 3 728 руб. 22 коп. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 319 руб. Исходя из п.3.1.7, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 15 мая 2014 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания из банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа.

Исходя из п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за пеиод с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 г. АКБ «Банк Москвы» ФИО1 были предоставлены 360 000 руб. 

Согласно подписи ФИО1 в заявлении на получение потребительского кредита, он был ознакомлен с текстом кредитного договора, согласился и присоединился к условиям кредитования. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. (л.д.30).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж был сделан ответчиком26.09.2018 года (л.д. 8-14).

30.07.2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление направлялось ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Требование, изложенное в уведомлении, исполнено не было, таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора. (л.д.38).

Исходя из представленного Банком расчета задолженности клиента по состоянию на 24.09.2020 г. задолженность ФИО1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций - л.д.11) составила: 176 225 руб. 36 коп., из которых: 103 885 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности; 12 442 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; 28 974 руб. 02 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4 254 руб. 95 коп. - задолженность по пени; 26 668 руб. 08 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №2047 от 30.07.2020 г. о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, а также реквизиты для перечисления суммы, которое ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 4 725 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2020 г. № 214 (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 725 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№ №) от 25.04.2014 г. с 25 октября 2018 года по 24 сентября 2020 года в размере: 103 885 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек - остаток ссудной задолженности; 12 442 (двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 44 копейки - задолженность по плановым процентам; 28 974 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 95 копеек - задолженность по пени; 26 668 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; итого: 176 225 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ( №) от 25.04.2014 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья Д.В.Важенина