Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ООО «Город-Этажи» к ФИО7 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Город-Этажи» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.01.2018 между ООО «Город-Этажи» и ФИО7 был заключен агентский договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью продажи объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В свою очередь принципал обязался оплатить услуги исполнителя в размере 50 545 рублей. Размер указанного вознаграждения согласован принципалом и агентом в дополнительном соглашении к агентскому договору от 15.01.2019.

В соответствии с п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи; отчетом агента, принятым принципалом.

13.02.2019 между ФИО7 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, являющейся предметом агентского договора от 15.01.2018. В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок до 13.03.2019. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2019 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, агентом были выполнены, взятые на себя по договору обязательства в полном объеме. 

Вместе с тем, до настоящего времени принципалом – ФИО7 оплата за оказанные услуги не произведена.

14.05.2019 ООО «Город-Этажи» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 31.05.2019 оплатить вознаграждение по агентскому договору в размере 50 545 рублей. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО7 неуплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 50 545 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей 35 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Город-Этажи» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что п. 2.3 Правил агентирования ООО «Город-Этажи» в обязанности агента входит: предоставить принципалу отчет об исполнении его поручения, способ и форму предоставления отчета выбирает агент самостоятельно: заказным письмом, устно, письменно, телефонограммой, на электронную почту и т.д. Между ответчиком и ФИО1, также являвшимся клиентом ООО «Город-Этажи», был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущество (с условием обеспечения обязательства задатком) от 13.02.2019, не представляется возможным заключение данного договора при условии непредставления агентом устного отчета, и согласования с принципалом. Кроме того, продажа квартиры, принадлежащей ФИО7, затянулась, поскольку право собственности ответчика на данный объект недвижимости не было зарегистрировано, длительное время застройщик не передавал объект недвижимости в эксплуатацию. Вместе с тем, представителем ООО «Город-Этажи» неоднократно находились покупатели на указанную квартиру, о чем ФИО7 информировалась по средствам телефонных звонков, при личных встречах ей передавался задаток. Однако, через некоторое время, вследствие указанных обстоятельств, покупатели отказывались от приобретения квартиры, переданный задаток им ФИО7 не возвращался. Таким образом, ответчику предоставлялись отчеты о проделанной агентом работе, обусловленной Агентским договором. Гарантийный сертификат, обеспечивающий юридическую и финансовую защиту принципала в случае потери права собственности, полагается принципалу-покупателю объекта вторичной недвижимости. Таким образом, принципалам-продавцам или принципалам-покупателям новостроек, гарантийный сертификат не предоставляется. Ответчик не воспользовался своим правом на прекращение договорных отношений с ООО «Город-Этажи» и подписал дополнительное соглашение к агентскому договору. Участвовать в сделке и быть сторонами сделки по купле-продажи объекта недвижимости могут только продавец или его представитель по доверенности и покупатель, в связи с чем представитель ООО «Город-Этажи» не мог сопровождать сделку купли-продажи на предусмотренных законом основаниях, поскольку ФИО7 не была оформлена доверенность на представление ее интересов при заключении сделки купли-продажи. Кроме того, ФИО7 скрыла факт выхода на указанную сделку, мнимо расторгнув предварительный договор купли-продажи от 13.02.2019. Считает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Договор не может считаться расторгнутым в связи с тем, что между сторонами не было заключено письменного соглашения о расторжении договора. Также, мнимое расторжение предварительного договора купли-продажи свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В дополнительном соглашении от 15.01.2019 содержится указание о том, что оно заключено к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от 15.01.2019, что является технической ошибкой, данное дополнительное соглашение заключено в рамках Агентского договора 

<

данные изъяты> от 15.01.2018.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что собственником 

<

данные изъяты>, являлся ее супруг. После его смерти она приняла наследство и оформила свое право собственности на указанный объект недвижимости. Выставили на продажу данную квартиру еще при жизни мужа в 2016 году. Супруг обратился в ООО «Город-Этажи» и заключил Агентский договор на продажу квартиры. В 2017 году ее супруг умер. По истечению шести месяцев она оформила свои наследственные права и также обратилась в ООО «Город-Этажи», заключив новый Агентский договор. Длительное время покупатели на квартиру не находились, в связи с чем в середине 2018 года, она обратилась к агенту, который ей пояснил, что не может найти покупателя на квартиру. В конце 2018 года она снова позвонила агенту, и он ей сообщил, что нашел покупателей. Однако, в январе 2019 года агент ей сообщил, что покупатели отказались от приобретения квартиры, но оставили задаток в размере 20 000 рублей. Она встретилась с агентом, получила задаток и подписала дополнительное соглашение к агентскому договору. После чего никакой информации о проделанной агентом работе она не получала. В начале марта 2019 года, она позвонила агенту, который сообщил, что нашелся новый покупатель, но через некоторое время ей позвонили и сказали, что покупатели снова отказались от покупки квартиры, оставив задаток в размере 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей агент передал ей, а 25 000 рублей должен вернуть покупателю. В этот же день ей позвонила соседка и сказала, что приехал покупатель. Она (ФИО7) поехала к дому и встретилась с ФИО1 который приехал за задатком. ФИО1 сказал, что агент просил с него еще задаток в размере 50 000 рублей, но он не согласился. После чего они вместе поехали в ООО «Город-Этажи». ФИО1 был передан уплаченный им задаток в размере 50 000 рублей. Он сказал, что никаких дел с ООО «Город-Этажи» больше иметь не будет и ушел. Она также отказалась от услуг агента, забрав ключи от квартиры. Никакого соглашения о расторжении договора она с ООО «Город-Этажи» не заключала. Примерно через неделю ей позвонил ФИО1 и предложил купить ее квартиру за 1 600 000 рублей, на что она согласилась. ФИО1 сам занимался оформлением документов на квартиру, перевел оговоренную оплату по сделке. Она только подписала договор купли-продажи. Считает, что исковые требования заявлены к ней необоснованно, поскольку покупатель позвонил ей сам, после того, как она расторгла Агентский договор, в связи с чем не обязана была сообщать о сделке ООО «Город-Этажи» и производить оплату услуг, оговоренных в Агентском договоре, так как данные услуги не были выполнены. 

Представитель ответчика ФИО7 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что считает доводы истца несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, по следующим основаниям. Истец указывает, что согласно п. 4.1 и п. 5.1. «Правил агентирования» компании ООО «Город-Этажи» исполнило свои обязательства по Агентскому договору в полном объёме. Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. В соответствии с п. 2.3 «Правил агентирования» ООО «Город-Этажи» агент обязан предоставлять принципалу отчет об исполнении его поручения. Также, кроме отчетов о проделанной работе, согласно п. 2.6 агентского договора 

<

данные изъяты> от 15.01.2018, в обязанности агента, после проведения сделки, включено выдать принципалу гарантийный сертификат. Вместе с тем, в период действия Агентского договора, агентом данные условия не были выполнены, отчеты не предоставлялись, гарантийный сертификат не выдавался. Также, ООО «Город-Этажи» не было выполнено условие п. 3.1 агентского договора, не произведена сдача документов на регистрацию права собственности, представитель агента не участвовал в подписании договора купли-продажи квартиры. Кроме того, договор был расторгнут двусторонними конклюдентными действиями. В информационном письме «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 указано, что совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Так, 27.03.2019 представителю агента от ФИО7 была предложена двусторонняя оферта по прекращению договора, был акцепт по договору (возврат ключей от квартиры), и он был принят без возражений. Агентский договор от 15.01.2018 прекратил свое действие 15.01.2019, ввиду истечения срока, поскольку был заключен сроком на 1 год. 15.01.2019 г. между ФИО7 и компанией ООО «Город-Этажи» было заключено некое дополнительное соглашение к неизвестному агентскому договору от 15.01.2019 (агентский договор 

<

данные изъяты> был заключен 15.01.2018). При этом в дополнительном соглашении прописывается только изменение вознаграждения агенту по факту выполнения поручения Принципала. Дополнительным соглашением срок действия агентского договора 

<

данные изъяты> от 15.01.2018 не изменился. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи 24.04.2019, Агентский договор прекратил свое действие.

Представитель ответчика ФИО7 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно п. 3.1 агентского договора 

<

данные изъяты> от 15.01.2018 фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию права собственности, что агентом не было выполнено. Кроме того, предварительный договор, заключенный 13.02.2019 между собственником жилого помещения - ФИО7 и потенциальным покупателем - ФИО1 расторгнут - 27.03.2019. 

Выслушав объяснения представитель истца ООО «Город-Этажи» по доверенности ФИО9, ответчика ФИО7, ее представителей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10, ФИО11, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2016 ФИО4 уступила ФИО5 права и обязанности, принадлежащие ей на основании договора об участии в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в отношении квартиры-студии, строительный 

<

данные изъяты>, о чем был заключен соответствующий договор о переуступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве (л.д.43-44).

<

данные изъяты> ФИО5 умер, наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после его смерти, является ФИО7 которой 19.09.2017 нотариусом 

<

данные изъяты> выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по завещанию на права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру-студию, строительный 

<

данные изъяты>

15.01.2018 между ФИО7 (Принципал) и ООО «Город-Этажи» (Агент) заключен Агентский договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью продажи объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, а также обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д.7-8). 

В соответствии с п. 3.1 Агентского договора вознаграждение выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения. Фактом выполнения поручения является сдача документов на регистрацию права собственности.

Агент, в свою очередь, обязуется осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; организовывать показ предмета договора; осуществлять переговоры по предмету сделки; консультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требования Принципала на безвозмездной основе подготавливать соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6 Агентского договора после проведения сделки Агент обязан выдать Принципалу Гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах).

Вместе с тем, согласно условиям Положения о гарантийных обязательствах Гарантийный сертификат принципалам-продавцам или принципалам-покупателям новостроек, не предоставляется (л.д.173-174).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Из п. 2.1 «Правил агентирования» следует, что Агент, связанный с продажей объекта недвижимости: обязан осуществлять поиск лица заинтересованного в приобретении объекта недвижимости; организовывать показы объекта недвижимости, указанного в Агентском договоре; предоставлять Принципалу отчет об исполнении его поручения, при этом способ и форма отчета выбирает Агент самостоятельно (л.д.171).

Согласно п. 3.1.8 «Правил агентирования» Принципал принимает на себя обязательство не отчуждать без Агента лицу, найденному Агентом, намеренному приобрести объект продажи или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от Агента или от потенциального покупателя, найденного Агентом, а также иным лицам, получившим информацию об объекте продажи от Агента, а в случае отчуждения оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделки (л.д.171). 

Кроме того, из п. 5.16 «Правил агентирования» следует, что отчет Агентом будет предоставляться Принципалу после выполнения поручения. Отчет Агента о проделанной работе составляется Агентом в одностороннем порядке, без согласования с Принципалом, предоставляется одним из следующих способов по выбору Агента: при личной встрече, письменно, по средствам телефонных переговоров, направление на электронную почту, либо в личный кабинет Принципала. В случае, если в течение одних суток с момента направления отчета от Принципала не поступает письменных возражений, отчет считается принятым. Составление и направление каких-либо актов об оказании услуг/актов приема-передачи услуг Агентский договор не предусматривает (д.д.172).

В соответствии с п. 4.4 Агентского договора данный договор заключен сроком на 1 год.

На момент заключения Агентского договора право собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> зарегистрировано не было.

29.12.2018 ФИО7 и застройщиком 

<

данные изъяты> подписан акт приема-передачи к договору 

<

данные изъяты> об участии в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, из которого следует, что застройщик передает, а участник принимает для дальнейшего оформления в собственность 

<

данные изъяты>

15.01.2019 между ФИО7 (Принципал) и ООО «Город-Этажи» (Агент) заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от 15.01.2019, которым определен размер вознаграждения Агента в размере 50 545 рублей, а также изменен факт выполнения Агентом поручения – нахождение лица, готового приобрести объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное дополнительное соглашении заключено к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от 15.01.2018, указание о том, что оно заключено к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от 15.01.2019, является технической ошибкой, что не отрицалось в судебном заседании стороной истца. 

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, как со стороны истца, так и ответчиком ФИО12, которая не отрицает, что 15.01.2019 года между ней и представителем ООО «Город-Этажи» заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от 15.01.2018.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> на указанную квартиру зарегистрировано - 

<

данные изъяты> 

13.02.2019 между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-

<

данные изъяты> по условиям которого стороны обязуются в срок до 13.03.2019 заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Срок заключения основного договора купли-продажи может быть изменен сторонами сделки. Стоимость предмета сделки определена сторонами в размере 1 650 000 рублей, из которых 50 000 рублей покупатель передал продавцу в качестве залога. Цена, указанная в предварительном договоре купли-продажи, является фиксированной и пересмотру не подлежит. 

Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи содержится указание о том, что с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект недвижимости считается находящимся в залоге банка (л.д.19-20), что подтверждает намерение покупателя приобрести указанную квартиру за счет предоставленных кредитных средств (ипотеки).

Из кредитного договора 

<

данные изъяты> от 24.04.2019, заключенного между 

<

данные изъяты>), ФИО6 (Заемщик-1) и ФИО1 (Заемщик-2), следует, что заемщикам предоставлен кредит в размере 1 647 785 рублей 79 копеек на приобретение 

<

данные изъяты>73).

Также, 24.04.2019 между ФИО7 (Продавец), ФИО1 ФИО6Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств 

<

данные изъяты> по условиям которого ФИО7 продает, а покупатели приобретают в долевую собственности 

<

данные изъяты>

С целью проверки доводов истца ООО «Город-Этажи» и возражений ответчика ФИО7 и ее представителей в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 ФИО1 ФИО3

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является сотрудником ООО «Город-Этажи», занимается подбором объектов недвижимости для продажи, либо лиц, желающих их приобрести по поручению клиентов обратившихся в указанное агентство. С ФИО7 знаком с 2016 года, когда еще был жив ее супруг, который обратился в ООО «Город-Этажи» по поводу покупки квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>. Данный жилой дом строился, квартиру продавали по переуступки прав. В конце 2017 года, ФИО5 обратился в ООО «Город-Этажи» по вопросу продажи указанного объекта недвижимости. На тот момент были задержки по строительству жилого дома, продажи приостановились. В 2017 года муж ФИО7 умер, продажа квартиры полностью остановилась. После того, как ФИО7 оформила свои наследственные права, продажа квартиры возобновилась, но дом еще не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем клиенты не соглашались приобретать данную квартиру. Через некоторое время, он нашел покупателя ФИО8 с ней был составлен предварительный договор, покупателем был внесен задаток в размере 20 000 рублей. Однако, в дальнейшем ФИО8 отказалась от покупки спорной квартиры, задаток в размере 20 000 рублей ФИО7 ей не вернула. Далее он нашел еще одного покупателя - ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, передан задаток в размере 50 000 рублей. Он начал собирать в отношении покупателя документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи. Документы, необходимые от ФИО7, ему по электронной почте пересылал ФИО3 в том числе справку из 

<

данные изъяты>, которая датирована - 14.03.2019 года. Сбор документов шел к завершению. Покупатель хотел оформить ипотеку для приобретения квартиры, но заключить сделку с банком долго не могли, поскольку нужно было предоставить оценку квартиры. В последующем стороны не сошлись в цене. ФИО7 с 1 650 000 рублей (стоимость квартиры) нужно было оплачивать налог, она этого делать не хотела, покупатель за нее тоже не готов был платить налог. В конце марта 2019 года к нему приехала ФИО7 и ФИО1 которые потребовали вернуть задаток и ключи от квартиры, поскольку они якобы расторгают предварительный договор купли-продажи и больше работать с ООО «Город-Этажи» не намерены. Он возвратил задаток в размере 25 000 рублей, вторую часть – 25 000 рублей вернула ФИО7, поскольку денежные средства в указанном размере были переданы ей. Также ФИО7 были возвращены ключи от квартиры. Вместе с тем, он сказал ФИО7, что в соответствии с Агентским договором и Правилами агентирования она, в случае продажи квартиры лицу, которое было подобрано ООО «Город-Этажи», должна об этом сообщить и выплатить указанное в соглашении вознаграждения. В противном случае ООО «Город-Этажи» имеет право обратиться в суд. Примерно через месяц он заказал выписку из ЕГРН на спорную квартиру, поскольку сомневался в том, что ФИО7 и ФИО1 действительно расторгли предварительный договор купли-продажи. По данным, содержащимся в ЕГРН, оказалось, что собственником, ранее принадлежащей ФИО7 квартиры, является ФИО1 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 - это агент, с которым он работал по вопросу приобретения квартиры. Он желал приобрести в собственность квартиру, увидел объявление, позвонил по указанному в объявлении телефону, ему ответил мужчина, с которым они договорились о встречи. Так он и познакомился с ФИО2 который показал ему квартиру, принадлежащую ФИО7 Когда ФИО2 показывал квартиру собственник не присутствовал. После осмотра они приехали в офис ООО «Город-Этажи», где подписали договор о предоставлении услуг по приобретению квартиры. Он передал агенту залог в размере 50 000 рублей. После чего, был заключен предварительный договор купли-продажи, но в какой срок, по условиям указанного договора, должен был быть заключен основной договор, он не помнит. Далее начали заниматься оформлением документов, обратились в банк для оформления ипотеки. Всеми делами по оформлению документов занимался юрист, которого нашла его супруга, но что-то пошло не так. Они с супругой и юристом поехали к ФИО7 поговорить об окончательной стоимости квартиры, поскольку были проблемы с предоставлением ипотеки, а также узнать расторгает ли она Агентский договор с ООО «Город-Этажи». 24.03.2019 им пришлось расторгнуть предварительный договор купли-продажи, поскольку возникли проблемы с предоставлением ипотеки. Задаток ему был возвращен. На тот момент думал, что в последующем не будет заключать сделку по приобретению указанной квартиры. В период с момента расторжения предварительного договора купли-продажи и до заключения основного договора купли-продажи их юрист продолжал заниматься оформлением документов по предоставлению ипотеки. Заявка на предоставление ипотеки подавалась в банк в отношении конкретной квартиры, а именно принадлежащей ФИО7 Одним из условий предоставления ипотеки на приобретение данной квартиры был срок, в течение которого должна быть оформлена сделка купли-продажи. Его супруга позвонила ФИО7 и поинтересовалась, не продала ли она квартиру. Оказалось, что квартира была еще не продана. После чего, они заключили основной договор купли-продажи жилого помещения. Договоренности с ФИО7 о том, что нужно фиктивно расторгнуть предварительный договор купли-продажи для того что бы денежные средства, которые необходимо заплатить ООО «Город-Этажи» за оказанные услуги, пошли на оплату налога, не было. Вместе с тем, он не помнит по какой причине расторгли договор с ООО «Город-Этажи». После оформления сделки купли-продажи не думал, что об этом нужно сообщать в ООО «Город-Этажи». 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО7 

<

данные изъяты>. ФИО2 является сотрудником ООО «Город-Этажи», занимался продажей квартиры, принадлежащей его матери на основании Агентского договора. В феврале 2019 года между ФИО7 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако, в марте 2019 года покупатель приехал к ФИО7 забрать задаток. Поскольку риелтор передал ей только часть задатка – 25 000 рублей, то договорить встретиться в ООО «Город-Этажи» для возращения всей суммы задатка. При встрече задаток был возвращен, стороны сделки расторгли предварительный договор купли-продажи. ФИО7 также расторгла Агентский договор с ООО «Город-Этажи», сказала ФИО2, что она с ним никаких дел иметь больше не будет, попросила возвратить ключи от квартиры. ФИО2 отдал ключи. Поскольку прошло достаточно времени, он не помнит, предоставлял ли ему ФИО2 по телефону, электронной почте, смс информацию о покупателях на спорное жилье. Один раз ему риелтор передавал задаток за квартиру, который он передал матери. После расторжения предварительного договора купли-продажи, примерно через 10 дней, ФИО7 позвонил покупатель - ФИО1 и спросил, не продала ли она квартиру, поскольку он готов купить квартиру за ту сумму, которая указана в объявлении. Сделку оформляли в ПАО «Совкомбанк», поскольку покупатели приобретали квартиру на предоставленные указанным банком кредитные денежные средства (ипотеку).

Оценив показания свидетелей ФИО2 ФИО3 с иными собранными по делу доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в той части, что он не намеривался после расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры, возврате ему задатка, заключать с ФИО7 основной договор купли-продажи квартиры, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами, в частности кредитным договором 

<

данные изъяты> оформленным на приобретение конкретной квартиры, а именно, принадлежащей ФИО7

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ФИО7 заключив с ООО «Город-Этажи» Агентский договор не исполнила его условия в части осуществления оплаты за оказанные в рамках данного договора услуги – подбор лица желающего приобрести квартиру, являющуюся предметом Агентского договора, а также осуществила продажу квартиры именно лицу подобранному сотрудником ООО «Город-Этажи», без извещения об этом Агента.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение, как письменными доказательствами, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Город-Этажи» о взыскании с ФИО7 неуплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 50 545 рублей.

Вместе с тем, суд не может признать состоятельными доводы, изложенные в возражениях стороны ответчика, поскольку в противоречие с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, ответчиком ФИО7 достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснование, изложенных ею возражений не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО «Город-Этажи» принципалу предоставлялись отчеты о проделанной работе в соответствии с условиями «Правил агентирования», а именно по средствам личных встреч, телефонных переговоров, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждено пояснениями как самой ФИО7, которая указывает, что Агент сообщал ей о подобранных покупателях, несколько раз передавал задаток, предоставлял возможность потенциальным покупателям произвести осмотр квартиры, о чем сообщал ФИО7, так показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что представитель ООО «Город-Этажи» не мог произвести сдачу документов по сделки купли-продажи квартиру на регистрацию перехода права от продавца к покупателям, поскольку не имел на то полномочий, надлежащим образом оформленной доверенности ФИО7 агенту не выдавала.

Условия дополнительного соглашения от 15.01.2019 к Агентскому договору от 15.01.2018, которые не оспариваются сторонами, также опровергают довод стороны ответчика о том, что представитель ООО «Город-Этажи» не осуществил подачу документов на регистрацию перехода права собственности, поскольку данным соглашением изменен факт выполнения Агентом поручения – нахождение лица, готового приобрести объект долевого строительства – 

<

данные изъяты>

Факт выполнения Агентом поручения – нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости, являющийся предметом Агентского договора от 15.01.2018, ООО «Город-Этажи» исполнен. Сделка купли-продажи квартиры заключена ФИО7 именно с лицом, подобранным ООО «Город-Этажи». 

Довод стороны ответчика о том, что Агентский договор расторгнут ФИО7 двусторонними конклюдентными действиями, также не может быть признан судом состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «Город-Этажи» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 35 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Город-Этажи» к ФИО7 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Город-Этажи» неуплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 50 545 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий