Копия

№ 2-3822/2024

56RS0018-01-2024-004408-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Князевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка N от ..., находящегося в федеральной собственности. 

Согласно условиям Договора аренды истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в договоре.

Задолженность арендатора перед арендодателем по арендным платежам за период с ... по ... составляет 171 437,50 рублей.

В соответствии с Договором при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (Приложение N) Договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 5 544,02 рублей.

Претензия, направленная в адрес арендатора с просьбой погасить имеющуюся задолженность, не была удовлетворена.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженность по арендной плате 171 437,50 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы 5 544,02 рублей. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Илекского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что договор аренды земельного участка действительно заключался ответчиком, арендная плата за спорный период не вносилась, просила снизить размер взыскиваемой суммы, ссылаясь на то, что ответчик не получал претензию истца.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации Илекского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ТУ Росимущества в Оренбургской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатор предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером N площадью 12456 кв.м., местоположением: ...; категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенным использованием: несельскохозяйственные цели, под иными объектами специального назначения (номер государственной регистрации права собственности РФ N от ...).

В соответствии с приложением N к договору аренды земельного участка от ... N арендная плата в год составляет 325 000 рублей. 

Согласно пункту 2.1. договора земельный участок, указанный в пункте 1.1. Договора передается в аренду на 49 лет с ... по ....

Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации. 

Годовой размер арендной платы определен на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ N от ..., Постановления Правительства Российской Федерации от ... N «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной иди муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (Приложение N) договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, с ... по ... арендные платежи не вносил, задолженность до настоящего времени не погасил. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по договору аренды земельного участка N от ... за период с ... по ... составляет 171 437,50 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы 5 544,02 рубля.

... в адрес ответчика ФИО3 ТУ Росимущества в Оренбургской области направлялась претензия с требованием перечислить в федеральный бюджет сумму в размере 171 437,5 рублей для погашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период, собственный расчет задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлены, условия договора не оспаривались.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо меньшего размера задолженности ответчиком также не представлены. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, а также положениям действующего законодательства, регулирующего размер арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов, в связи с чем, берет его за основу при принятии решения.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для снижения размера образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в доход бюджет МО город Оренбург с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628,75 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области задолженность по договору аренды земельного участка N от ... за период с ... по ... в размере 171 437 рублей 50 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5 544 рубля 02 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 628 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 03 июля 2024 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3822/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга