Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

№2-195/17

10 марта 2017 года

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Беликовой А.А.

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.07.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 Данным решением ответчики обязаны не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.12.2016 г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Квартира № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, является однокомнатной. Ранее в указанной квартире были зарегистрированы, ФИО1 и ее бывший муж ФИО7, данная квартира до 2015 г. являлась муниципальной.

В 2015 г. ФИО7 приватизировал вышеуказанную квартиру. 

27.10.2015г. ФИО7 оформил фиктивный договор купли-продажи спорной квартиры со своим пасынком ФИО2

13.12.2016г. ФИО2 временно зарегистрировал и вселил в квартиру, где проживает истица, совершенно посторонних людей ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО5

С указанного времени данные лица проживают в квартире, создавая невозможность проживания ФИО1, пользуются всеми ее вещами. Ответчик ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, избивает ФИО4 В результате истица вынуждена была обращаться в органы полиции.

Поскольку квартира состоит из одной жилой комнаты, в которую теперь заселились ФИО3, ФИО4, ФИО5, истица лишена возможности там проживать и вынуждена ночевать у знакомых.

Ответчик ФИО2, злоупотребляя своим правом собственника, вселил в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчиков ФИО3, ФИО8 с несовершеннолетним ФИО5, которые даже не являются членами одной семьи, тем более членами семьи ФИО2, исключительно с целью нарушения прав ФИО1 пользования квартирой, с целью заставить ее освободить жилое помещение в ввиду невозможности совместного проживания с указанными лицами.

В то же время истица не имеет другого жилья ни на праве социального найма, ни на праве собственности.

На неоднократные требования о выселении ответчики ФИО3, ФИО4 отвечали отказом, при этом угрожая, что выселят ФИО1, поскольку ФИО2 обещал им продать данную квартиру.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просила выселить ответчиков ФИО3, ФИО4 вместе с несовершеннолетним ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> а, кв.74.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде заявленные исковые требования не признал, пояснив, что регистрация у ФИО3, ФИО9, ФИО5 была до 09.03.2017г., в конце января 2017г. они добровольно выехали на другое место жительства. Считал, что отсутствует предмет спора.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель 3-го лица УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО10 в удовлетворении иска просила отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 закончилась временная регистрация. 

Представитель отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла по доверенности ФИО11 в суде полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагающего, что в иске следует отказать, представителя опеки ФИО11, которая при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В суде установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, проживали в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> до февраля 2017г.

ФИО2 является собствеником спорной квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 Данным решением ответчики обязаны не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение было оставлено без изменения (л.д.13-15). 

ФИО2 временно зарегистрировал и вселил в квартиру, ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО5

Постоянную регистрацию в данной квартире имеет ФИО1, ФИО2, двое его несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 Регистрация ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 была временной с 13.12.2016г. до 09.03.2017г., что подтверждается справкой ООО «УК ЖЭУ №6» (л.д.16).

На момент рассмотрения спора регистрация у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире закончилась, они добровольно выехали из спорной квартиры в феврале 2017г. Данное обстоятельство не отрицала истица в судебном заседании и подтвердила свидетель ФИО14

Таким образом, на момент рассмотрения спора его предмет отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 временно зарегистрировал в спорной квартире ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО5 и они там проживали.

Согласно сообщения УФМС России по 

<

адрес> ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 значатся регистрированными по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ФИО3 значится регистрированным по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что временная регистрация в спорной квартире у ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 была до ДД.ММ.ГГГГ, они добровольно выехали из спорного помещения, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2017г.