Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, под предлогом оказания услуг по остеклению балкона в вышеуказанной квартире, ввел последнего в заблуждение относительно намерений и возможности выполнения вышеуказанных работ, с целью создания доверительных отношений со Потерпевший №2, произвел замеры балкона в квартире и договорился о заключении договора возмездного оказания услуг на следующий день. Кроме того ФИО1 совершил обман, то есть предоставил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №2 в заблуждение, в том, что он представляет интересы и действует от имени 

<

данные изъяты> не имея на то законных оснований, не являясь в действительности сотрудником указанной организации, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> с целью дальнейшего введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно его намерений и придания своим действиям видимости законности, собственноручно заполнил имеющийся у него бланк договора возмездного оказания услуг от лица генерального директора 

<

данные изъяты> поставил в нем свою подпись, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, далее, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, получил в счет предоплаты от Потерпевший №2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств не предпринял, денежные средства 

<

данные изъяты> похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, под предлогом оказания услуг по установке оконного блока в вышеуказанной квартире, ввел последнюю в заблуждение относительно намерений и возможности выполнения вышеуказанных работ, с целью создания доверительных отношений с Потерпевший №1 произвел замеры оконного блока в квартире, а также совершил обман, то есть предоставила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение, в том, что он представляет интересы и действует от имени 

<

данные изъяты> не имея на то законных оснований, не являясь в действительности сотрудником указанной организации, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, после чего с целью дальнейшего введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно его намерений и придания своим действиям видимости законности, собственноручно заполнил имеющийся у него бланк договора возмездного оказания услуг от лица 

<

данные изъяты> поставил в нем свою подпись, далее, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, получил в счет предоплаты от Потерпевший №1 денежные средства 

<

данные изъяты> наличным расчетом, после чего действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, не предпринял, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (имущество Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ ( имущество Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные преступления в период условного осуждения. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально работает, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1АС. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (совершил преступления в период испытательного срока за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные преступления, постоянного источника дохода не имеет). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>., необходимо исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (имущество Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>., исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -