дело № 1-149/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 мая 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников (соответственно): Шелудченко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н074978 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, со слов официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, со слов официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) 22.03.2017 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (на момент постановления приговора штраф не оплачен); 2) 26.03.2018 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от 22.03.2017, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, со слов официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) 22.03.2017 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей; 2) 08.06.2017 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 22.03.2017, общий срок 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, штраф 35000 рублей исполнять самостоятельно. На основании постановления Будённовского городского суда Ставропольского края от 24.10.2017 заменено неотбытое наказание по приговору Будённовского городского суда от 08.06.2017 на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание по приговору Будённовского городского суда от 08.06.2017 в виде штрафа исполнять самостоятельно (на момент постановления приговора штраф не оплачен). На основании постановления Будённовского городского суда от 06.02.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения следования в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания исчислять с 05.02.2018; 3) 13.04.2018 Будённовским городским Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору Будённовского городского суда от 08.06.2017 (с учётом постановления от 24.10.2017 о замене наказания) в виде 20 дней лишения свободы и 15000 рублей штрафа, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев и 20 дней лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 15000 рублей. Срок отбытия исчислять с 13.04.2018. В срок отбытия наказания засчитать период с 05.02.2018 по 12.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как самостоятельно, так и в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 23.12.2017, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь на территории села Прасковея Будённовского района Ставропольского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, вступил в предварительный сговор с ФИО1, после чего через калитку ворот проникли во двор домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, откуда совместно выкатили на улицу автомашину ВАЗ-21102 государственный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО1 передал ФИО2 ключи от зажигания автомобиля, ФИО2 сел за руль данного автомобиля, а ФИО1 сел на переднее правое пассажирское сидение, и вдвоем, без разрешения и согласия владельца транспортного средства начали движение, тем самым неправомерно завладели автомобилем стоимостью 69 400 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО2, 07.01.2018, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около гаражного общества «Нива» расположенного по адресу 

<

адрес>/1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №3, а именно одного удара правой рукой в область лица, затем одного удара левой рукой в область лица, от которого Потерпевший №3, потеряв равновесие, упал на землю, после чего ФИО2 нанёс удар правой ногой в область поясницы Потерпевший №3, чем причинил тому телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушибы мягких тканей головы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель, после чего открыто похитил у Потерпевший №3 куртку болоньевую мужскую демисезонную стоимостью 2 510 рублей 70 копеек, стянув ее с Потерпевший №3, в которой находились мобильный телефон марки «Micromax» модели «Q424» стоимостью 4 270 рублей 80 копеек, в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 397 рублей 80 копеек, с флэш-картой марки «Mikro SD» объемом 2 Гб стоимостью 215 рублей 70 копеек, деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления ФИО2 скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7 695 рублей и физический вред.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории села Прасковея Будённовского района, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3, распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 через забор проник на территорию двора домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего открыл калитку через которую во двор домовладения проникли ФИО3 и ФИО2 Далее, через незапертую входную дверь ФИО3, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где, находясь в прихожей, ФИО3 и ФИО1 направились в жилые комнаты, а ФИО2 прошел на кухню, откуда со стола тайно похитил пакет в котором находились 0,5 килограмма шоколадных конфет и 0,5 килограмма карамельных конфет в ассортименте общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3, выполняя свою роль в преступлении, из жилой комнаты прошел на кухню, где из холодильника тайно похитил одну плитку шоколада марки «Россия щедрая душа Российский темный шоколад» весом 90 граммов стоимостью 70 рублей 99 копеек и одну плитку шоколада марки «Alpen Gold молочный с фундуком» весом 90 граммов стоимостью 79 рублей 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, находясь в спальной комнате, из женского кошелька, находящегося на журнальном столике, тайно похитил денежные средства в сумме 250 рублей, после чего, находясь во второй спальной комнате, с прикроватной тумбочки тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «1081» стоимостью 456 рублей.

Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1056 рублей 27 копеек.

Действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, находясь на территории села Прасковея Будённовского района Ставропольского края, вступив в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку проникли на территорию двора домовладения Потерпевший №4 расположенного по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 направились в жилище, входная дверь которого была не заперта, через которую ФИО1 незаконно проник в прихожую жилища Потерпевший №4, в то время как ФИО3 и ФИО2 находились на территории двора домовладения. Однако ФИО2, ФИО1 и ФИО3 довести свой преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №4 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Потерпевший №4

Действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимого, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия осужденных квалифицирует:

ФИО2: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за каждое из вышеуказанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознают значение и последствия заявленного ими ходатайства, судом предъявленное подсудимым обвинение признано обоснованным. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении них приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т. 4 л.д. 112), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 114), на учёте у врачей нарколога (т. 4 л.д. 118) и психиатра (т. 4 л.д. 116) не состоит, по военно-учётным данным военного комиссариата города Будённовска и Будённовского района на учёте не состоит (т. 4 л.д. 122).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт полное признание вины в совершённых преступлениях и раскаяние, явки с повинной (по всем эпизодам преступлений), а также активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим (т. 4 л.д. 86-87, 40-44, не вступивший в законную силу приговор от 26.03.2018 приобщён к материалам дела), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 89), на учёте у врачей нарколога (т. 4 л.д. 93) и психиатра (т. 4 л.д. 95) не состоит, по военно-учётным данным военного комиссариата города Будённовска и Будённовского района состоит на учёте с 22.01.2014. Годен к военной службе без ограничений (т. 4 л.д. 97).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО3 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт полное признание вины в совершённых преступлениях и раскаяние, явки с повинной (по всем эпизодам преступлений), а также активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (т. 4 л.д. 31-32, 40-44, 45-47, не вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам дела), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 59), на учёте у врачей нарколога (т. 4 л.д. 38) и психиатра (т. 4 л.д. 36) не состоит, по военно-учётным данным военного комиссариата города Будённовска и Будённовского района на учёте не состоит (т. 4 л.д. 61).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённых преступлениях и раскаяние, явки с повинной (по всем эпизодам преступлений), а также активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд признаёт не подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ и личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, признавших вину и раскаявшихся в совершённых преступлениях, суд полагает возможным назначить им наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения всем подсудимым категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимых, а также учитывая цели и задачи наказания суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания и назначении им условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Кроме того, по этим же основаниям суд считает невозможным назначение подсудимым наказания не связанного с лишением свободы (в виде штрафа и принудительных работ), поскольку такое наказание, по мнению суда, не будет способствовать их исправлению.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При постановлении приговора суд учитывает положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку приговор в отношении ФИО3 от 26.03.2018 и приговор в отношении ФИО1 от 13.04.2018 не вступили в законную силу, суд считает необходимым назначить им наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, назначая всем подсудимым наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме этого, назначая наказание ФИО3 суд исходит из того, что приговором Будённовского городского суда от 26.03.2018 ему было назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в соответствии с которой к наказанию частично было присоединено наказание по приговору от 22.03.2017. В связи с этим, назначая наказание по данному приговору, суд не применят вновь положения ст. 70 УК РФ, так как они были применены при постановлении предыдущего приговора.

Аналогичным образом суд не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку при постановлении приговора от 13.04.2018 к наказанию частично было присоединено наказание по приговору от 24.10.2017. При этом приговор в отношении ФИО1 в части взыскания штрафа в размере 15000 рублей в соответствии с приговором от 13.04.2018 исполняется самостоятельно.

Исчисляя срок отбытия ФИО3 и ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО3 был взят под стражу на основании приговора Будённовского городского суда от 26.03.2018, в связи с чем период с указанной даты до 16.05.2018 подлежит зачёту к отбытию наказания. 

ФИО1 был доставлен в ОВД 05.02.2018, как задержанный в связи с уклонением его от явки в колонию-поселение по приговору от 08.06.2017. Постановлением Будённовского городского суда от 06.02.2018 ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу для обеспечения его следования в колонию-поселение под конвоем. В связи с этим, именно с 05.02.2018 необходимо зачесть срок отбывания наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2018.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Будённовского городского суда от 26.03.2018 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26.03.2018 по 16.05.2018.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Будённовского городского суда от 13.04.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.

Приговор в отношении ФИО1 в части взыскания штрафа в сумме 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16.05.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2018 по 16.05.2018.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102 с идентификационным номером 

<

***>, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности; болоньевая куртка мужская, упаковочная коробка от мобильного телефона «Микромакс Q424» с imeil кодом 911489201267864 и imei2 кодом 911489201267872, мобильный телефон фирмы «Микромакс Q424» с имей кодом с imeil кодом 911489201267864 и imei2 кодом 911489201267872, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности; копия залогового билета к мобильному телефону «Микромакс Q424» с imeil кодом 911489201267864, залоговый билет № 1053546 серия АА от 25.01.2018 года к мобильному телефону «Микромакс Q424» с imeil кодом 911489201267864, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле; кошелёк женский, переданный на хранение потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

Согласно апелляционного определения от 01 октября 2018 года.

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буденновского городского суда от 26 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО3 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 26 марта 2018 года 2018 года по 16 мая 2018 года;

- зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Буденновского городского суда от 26 марта 2018 года наказание в период с 26 марта 2018 года по 15 мая 2018 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буденновского городского суда от 13 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 05 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Буденновского городского суда от 13 апреля 2018 года наказание в период с 05 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 10, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16 мая 2018 года по 01 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 10, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 26 марта 2018 года по 01 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 10, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 февраля 2018 года по 01 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

Буденновского городского суда А.А. Лизак