Гражданское дело № 2-547/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы за январь 2018 года в размере 8 290 рублей 56 копеек, за февраль 2018 года в размере 9 265 рублей 92 копейки, за март 2018 года в размере 9 753 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, указывая, что работает в ЛСМУ АО «Кислородмонтаж» монтажником 6-го разряда с 1992 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. 

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из объяснений истца и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и иных материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период взыскиваемой задолженности по заработной плате. Как следует из соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель ежемесячно обязуется выплачивать работнику тарифную ставку в размере 60 рублей 96 копеек.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету тариф одного часа - 60 рублей 96 копеек, соответственно 60 рублей 96 копеек х 8 часов = 487 рубля 68 копеек (январь 2018 года 17 дней = 8 290 рублей 56 копеек, февраль 2018 года 19 дней = 9 265 рублей 92 копейки, март 2018 года 20 дней = 9 753 рублей 60 копеек).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2018 года подлежит немедленному исполнению.

В части требований истца о компенсации морального вреда также следует признать, что они основаны на законе и являются обоснованными, но подлежат взысканию в меньшей, чем просит истец, сумме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 абз. 14 ч. 1 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате истцу вышеуказанных сумм, причитающихся работнику от работодателя, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года, обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 1 319 рублей 30 копеек (1 019 рублей 30 копеек за требования о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 56 копеек, за февраль 2018 года в размере 9 265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 92 копейки, за март 2018 года в размере 9 753 (девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с АО «Кислородмонтаж»» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 30 копеек.

Решение в части взыскания с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2018 года в размере 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 56 копеек, за февраль 2018 года в размере 9 265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 92 копейки, за март 2018 года в размере 9 753 (девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек привести в немедленное исполнение.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.05.2018 года