№ 1-707/2024 (12401330068000193) 43 RS 0001-01-2024-009350-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1) {Дата изъята} около 12 часов ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная о запрете на их оборот на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести наркотическое средство для последующего личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, {Дата изъята} в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут, находясь на территории г. Кирова, обладая информацией о способах сбыта наркотических средств, используя сотовый телефон, в мессенджере «Telegram» (в русском произношении и написании «Телеграм») связался с оператором интернет-магазина «Amazon» (в русском произношении и написании «Амазон»), использующем в мессенджере «Телеграм» учетную запись «@amazon1» (в русском произношении и написании «@амазон1») с отображаемым именем «Jeff Bezos» (в русском произношении и написании «Джеф Безос») и сделал заказ на приобретение наркотического средства «скорость». После этого, в вышеуказанный период ФИО1, используя свой сотовый телефон, оплатил стоимость наркотического средства через мобильное приложение банка путем безналичного перевода денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты.

15.08.2024 в мессенджере «Телеграм» ФИО1 получил на свой сотовый телефон от неустановленного лица сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством на территории г. Кирова – на участке местности с географическими координатами {Номер изъят}.

15.08.2024 около 23 часов ФИО1 прибыл к сообщенному месту тайника, где в период с 23 часов до 23 часов 05 минут {Дата изъята} на участке местности с географическими координатами {Номер изъят} у одного из деревьев на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от здания магазина «Эконива» по адресу: г. Киров, Южный обход г. Кирова автодорога, 1/13 км обнаружил и забрал, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 3,12 грамма, которое с целью последующего личного употребления поместил в автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, где стал осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

21.08.2024 в 17 часов 40 минут в гаражном массиве по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из автомобиля ФИО1 сотрудниками полиции.

Тем самым, в период с 23 часов 05 минут {Дата изъята} до 17 часов 40 минут {Дата изъята} ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 3,12 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а также смесей, их содержащих, в количестве, свыше 1 грамма и не превышающий 200 грамм, является крупным.

2) {Дата изъята} в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в гаражном массиве, обнаружил под камнем около крайнего левого гаража гаражного массива, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, черный полимерный пакет, который поднял.

После этого, ФИО1, исходя из личного опыта, удостоверился, что в обнаруженном им полимерном пакете находится наркотическое средство, которое решил незаконно приобрести без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, взял себе обнаруженное им наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденное вещество, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон, в крупном размере, в количестве не менее 3,57 грамма, которое с целью последующего личного употребления поместил в автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где стал осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

{Дата изъята} в 17 часов 40 минут в гаражном массиве по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся в его автомобиле вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Тем самым, в период с 15 часов 35 минут {Дата изъята} до 17 часов 40 минут {Дата изъята} ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон, в крупном размере, в количестве не менее 3,57 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства эфедрой (меткатинон) и его производных, а также смесей, их содержащих, в количестве, превышающем 2,5 грамма и не превышающем 500 грамм, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в суде показал, что он, зная о том, как распространяются наркотики на территории г. Кирова, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство. Для этого заказал через приложение Телеграм со своей учетной записи «Шура» наркотическое средство, оплатил его стоимость, переведя денежные средства на реквизиты, которые указал оператор. {Дата изъята} около 21 часа 30 минут в программе Телеграм от оператора интернет-магазина «Амазон» пришло сообщение с адресом тайника – в лесном массиве вблизи мкр. Чистые пруды г. Кирова, который он в тот же день забрал.

Согласно протоколу проверки показаний от {Дата изъята} ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами {Номер изъят} – на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от магазина «Эконива» по адресу: г. Киров, Южный обход г. Кирова, автодорога 1/13 км, где {Дата изъята} он обнаружил и забрал сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 249-257).

{Дата изъята} около 15 часов 30 минут у своего гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: {Адрес изъят}, увидел на земле в кустах черный полимерный пакет, который поднял и обнаружил в нем полимерный пакет с веществом. Из личного опыта сразу же понял, что в пакетах находится наркотическое средство. Найденный наркотик решил присвоить себе с целю дальнейшего употребления. Вернувшись в свой автомобиль, употребил часть наркотика из полимерного пакета. {Дата изъята} около 17 часов 30 минут у своего гаража он был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Согласно протоколу проверки показаний от {Дата изъята} ФИО1 указал на участок местности – у левой стены гаражного бокса, расположенного в гаражном массиве по адресу: {Адрес изъят}, где нашел наркотик (т. 1 л.д. 249-257).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.Д.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-222), из которых следует, что {Дата изъята} в вечернее время в УКОН УМВД России по Кировской области поступила оперативная информация о том, что житель г. Кирова ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации было начато оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «наблюдение». В ходе проведения данного ОРМ в 17 часов 40 минут {Дата изъята} в гаражном массиве по адресу: {Адрес изъят}Г/1 ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области. {Дата изъята} в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут им совместно с оперативным сотрудником УКОН П.А.В., И.Д.А. при участии двух понятых и ФИО1 по адресу: {Адрес изъят} был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого были изъяты:

1) сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером {Номер изъят} и сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером {Номер изъят};

2) весы с остатками вещества бежевого цвета;

3) сумка, внутри которой обнаружены:

- два свертка из липкой ленты желто-зеленого цвета;

- полимерный пакет фиолетового цвета с веществом;

- прозрачный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета;

- прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета и отрезком липкой ленты желто-зеленого цвета;

- прозрачный запаянный полимерный пакет, внутри которого находится фрагмент бумаги белого цвета в свернутом виде;

- прозрачный полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета внутри;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета с отрезком бумаги и цифровым обозначением на нем «0,5»;

- тканевый мешок бежевого цвета, внутри которого прозрачные полимерные пакеты;

4) с переднего пассажирского сидения две банковские карты банка АО «Т-Банк» {Номер изъят} и банка ПАО «ВТБ» {Номер изъят};

5) с заднего пассажирского сидения липкая лента черного цвета.

Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от {Дата изъята} был осмотрен автомобиль марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, в ходе которого были изъяты вещества и предметы, соответствующие указанным в ходе допроса свидетелем Н.Д.С. (т. 1 л.д. 26).

Свидетель Г.С.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219), показала, что принимала участие в качестве понятой при проведении досмотра транспортного средства ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты предметы и вещества. По результатам досмотра транспортного средства был составлен протокол, с его содержанием участвующие лица ознакомились и подписали.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен, изъятый {Дата изъята} в ходе досмотра автомобиля марки «ИЖ 2126-030» аппарат мобильной связи марки «Tecno Spark» IMEI1: {Номер изъят} IMEI2: {Номер изъят}, обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется учетная запись «Шура», привязанная к абонентскому номеру {Номер изъят}, с удаленной историей переписки с пользователями из контакт-листа: «{ ... }), далее при просмотре установленных приложений обнаружено приложение «Яндекс Карты» с историей поиска с содержанием информации о запросе местоположения участков местности с географическими координатами: {Адрес изъят} {Адрес изъят}. Далее при просмотре установленных приложений было обнаружено приложение «Google» с историей запросов, в которой содержится информация о запросах про географические координаты, а именно: {Адрес изъят}. Согласно истории поиска вышеуказанных географических координат данные запросы были сделаны в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т. 1 л.д. 123-149). Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 150).

Согласно заключению физико-химической экспертизы изъятые {Дата изъята} в ходе досмотра автомобиля марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, вещества, содержат: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 3,12 грамма; наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон, в количестве не менее 3,57 грамма (т. 1 л.д. 82-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены объекты, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «ИЖ 2126-030» (т. 1 л.д. 176-191). Указанные объекты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192).

Согласно заключению физико-химической экспертизы на поверхности электронных весов, изъятых {Дата изъята} в ходе досмотра автомобиля марки «ИЖ 2126-030», обнаружены наркотические средства в следовых количествах (т.1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} были осмотрены изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «ИЖ 2126-030»: электронные весы, микропробирка типа Эппендорф, содержащая следовое количество производного эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон, производного N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 168-172). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей – сотрудника полиции Н.Д.С., понятой Г.С.А., а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами досмотра транспортного средства, осмотра предметов, заключением физико-химической экспертизы. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных свидетелями об обстоятельствах преступления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимого, как и для его самооговора.

Согласно заключению физико-химических экспертизы, в ходе следствия изъяты: вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон, а также эфедрон (меткатинон), определен их размер. Заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством. 

Согласно приведенным выше постановлениям Правительства РФ данные вещества относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а их количество – 3,12 грамма и 3,57 грамма (соответственно) являются крупным размером. 

Учитывая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения и хранения ФИО1, который целенаправленно приобрел наркотические средства, присвоил и хранил при себе до момента задержания. При этом в период хранения наркотического средства ФИО1 под контролем сотрудников органов внутренних дел не находился, имел возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Умысел на приобретение и хранение наркотических средств количеством 3,12 грамма и 3,57 грамма у ФИО1 возник самостоятельно и в разное время, в связи с чем действия подсудимого в отношении каждого из наркотиков подлежат самостоятельной квалификации.

Положенные в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие оформлено надлежащим образом. 

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление № 1) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление № 2) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 23, 25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29, т. 1 л.д. 224), по месту работы в ООО «Виктория» – положительно (т. 2 л.д. 21), супругой – П.О.А. характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Наркоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 33-34).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, так как Половников добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотиков и данные сведения не были известны, сотрудникам правоохранительных органов.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 32-35), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 задерживался по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о чем уведомлялся и доставлялся в УКОН УМВД России по Кировской области, где после осмотра его автомобиля, в ходе которого были изъяты наркотические средства, он сообщил обстоятельства их приобретения и хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные подсудимым, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе повышенной общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 использовал изъятый у него сотовый телефон марки «Tecno Spark» IMEI1: {Номер изъят} IMEI2: {Номер изъят} для непосредственного приобретения наркотического средства, получив посредством него информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотиком, названный телефон в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иным средством совершения преступления, которое подлежит конфискации. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Казанцеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению № 1) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению № 2) – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 4 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 2,90 грамма (остаток после исследования);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 0,20 грамма (остаток после исследования);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорматкатинон, в количестве 0,55 грамма (остаток после исследования);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорматкатинон, в количестве 2,99 грамма (1,55г+1,44г) (остаток после исследования);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве 0,10 грамма (остаток после исследования);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 1-(5- фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в количестве 0,002 грамма (остаток после исследования);

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 2,24 грамма (остаток после исследования), первоначальные упаковки,

– хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- полимерные пакеты, весы, рулон липкой ленты – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

- сотовый телефон марки «Tecno Spark» IMEI1: {Номер изъят} IMEI2: {Номер изъят} – конфисковать.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Казанцеву В.А. в сумме 7861 (семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин