51RS0003-01-2025-003007-70

№ 1-236/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Руденко Ю.С.,

при секретаре Пакшиной И.А., 

с участием государственного обвинителя Ивкина С.В.,

защитника - адвоката Убушаевой И.А.,

обвиняемой и гражданского ответчика – ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВОЙ ОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного обвинения следует, что 04 декабря 2024 года в период с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «Хавейл Эйч5», государственный регистрационный знак № и двигалась по проезжей части жилой зоны, расположенной в районе д. 76, к. 1 по проспекту Героев-североморцев, в сторону проезжей части проспекта Героев-североморцев, на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, где нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (Правила), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 будучи, обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3; пункта 1.5 (абзац 1); пункта 13.1 и пункта 17.3 Правил дорожного движения, в вышеуказанный период времени, двигаясь по проезжей части жилой зоны, расположенной в районе д. 76, к. 1 по проспекту Героев-североморцев, в сторону проезжей части проспекта Героев-североморцев, на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, при выполнении маневра правого поворота на перекрестке проезжих частей проспекта Героев-североморцев и жилой зоны, выехала на проезжую часть проспекта Героев-североморцев, где при проезде регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № 72Б по проспекту Героев-североморцев на территории Ленинского административного округа города Мурманска, проигнорировала требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, не убедилась в отсутствии пешехода на пути своего следования, не уступила ему дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая не создавала ей опасности для движения и переходила проезжую часть проспекта Героев-североморцев справа налево относительно направления движения автомобиля, со стороны дома № 72Б в сторону дома № 65 по проспекту Героев-североморцев, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

В результате нарушения ФИО1 требований, вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки «Хавейл Эйч 5», государственный регистрационный знак №, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости (в зоне чуть ниже тазобедренного сустава) со смещением, выраженным болевым синдромом (необходимостью оперативного лечения -тотального эндопротезирования тазобедренного сустава); ушиб мягких тканей с болезненностью правой теменной области, которые в совокупности согласно Приложению к Приказу №194н (п.6.11.5. внутрисуставной перелом шейки бедра) соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем марки «Хавейл Эйч 5» государственный регистрационный знак №, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником адвокатом Убушаевой И.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что вину признает в полном объеме, моральный вред потерпевшей ею возмещен, принесены извинения, они достигли с Потерпевший №1 примирения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник Убушаева И.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело поскольку ее подзащитная ранее не судима, принесла потерпевшей свои извинения, моральный вред возместила, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, обосновав его тем, что обвиняемая возместила ей моральный вред в сумме 350 000 рублей, которую она полагает достаточной и соразмерной, принесла извинения, которые она приняла и простила ее. Материальных и иных претензий к обвиняемой не имеет. Уточнила, что ФИО1 оказывала ей и иную помощь, связанную с покупкой продуктов питания и медикаментов, справлялась о состоянии ее здоровья посредством осуществления телефонных звонков.

Государственный обвинитель Ивкин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, полагая, что все необходимые для этого условия соблюдены. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства указанного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, согласилась с предъявленным ей обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию, загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания.

При этом в ходе расследования уголовного дела, согласно выводу органа следствия, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, признала вину в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что она перестала быть общественно опасной и полагает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 уточнила исковые требования на сумму 350 000 рублей и отказалась от исковых требований в полном объеме, в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФЕДОРОВОЙ ОС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 350 000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Хавейл Эйч5» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С.Руденко