2-227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование, что Банком на основании договора о предоставлении револьверного кредита № предоставил ответчику 07.10.2011 кредит в сумме 10 000 руб., на условиях срочности, платности, возвратности, путём зачисления денежных средств на карточный счёт заёмщика №. В соответствии с договором и заявлением ФИО2 13.02.2012 Банк увеличил лимит кредитования до 200 000,00 руб. Дата окончания действия договора 07.10.2012, с последующей пролонгацией. Согласно условиям договора, ответчик в установленный платёжный период обязался возвращать денежные средства, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки – 29% годовых. За несвоевременный возврат кредита должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю повышенные проценты (неустойка) 58% годовых от суммы просроченного основного долга. С июля 2018 года ФИО2 не исполняет условия кредитного договора. Последний платёж в счёт гашения кредита поступил 09.08.2018 в сумме 500 руб. В этой связи образовалась задолженность ФИО2 перед Банком за период с 07.07.2018 по 19.11.2018 в сумме 224 916,93 руб., из которых: по основному долгу – 198 759,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 20 987, 68 руб., по уплате процентов от суммы просроченного долга – 5 169,67 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от 07.10.2011 за период с 07.07.2018 по 19.11.2018 в размере 224 916,93 руб., в том числе: по основному долгу – 198 759,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 20 987, 68 руб., по уплате процентов от суммы просроченного долга – 5 169,67 руб. 

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.11.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450,00 руб.

До обращения в Фокинский городской суд Приморского края с указанным иском, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по названному Договору. Судебный приказ мировым судьёй выдан 10.12.2018, но в дальнейшем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.12.2018.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде доводы иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик для участия в судебном заседании в суд не прибыл. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в рассматриваемом заявлении, который соответствует адресу регистрации ответчика по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания, сведения о чем представлены УМВД России по Приморскому краю по запросу суда. Почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечению срока хранения заказных писем. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Обобщая поступившие по запросу суда сведения государственных учреждений, судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Кроме этого, до обращения в суд с указанным иском, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа как указано выше. Основания отмены данного судебного приказа свидетельствует об осведомлённости ответчика о наличии данного спора. В сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик не представил сведения о причинах неявки, на основании изложенного и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 названной статьи определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 (до заключения брака – ,,,,,,,,,,,,) 07.10.2011 заключён договор о предоставлении револьверного кредит № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, в размере установленного лимита - 10 000,00 руб. (п. 2.7), под 29% годовых (п. 2.3), в срок по 07.10.2012 (п. 2.6). Полная стоимость кредита – 33,18% годовых (п. 2.8). Заёмщик обязался возвращать денежные средства в сроки, установленные Договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчёта указанной процентной ставки (п. 3.2). 

Заёмщик обязался ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, не позднее даты окончания Платёжного периода (п. 3.6 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа определяется тарифами Банка и доводится до Заёмщика в ежемесячной счёт-выписке. 

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что при отсутствии действующей просроченной задолженности настоящий Договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия ещё на один год и на аналогичных условиях, начиная с даты, следующей за датой указанной в п. 2.6 Договора, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до его окончания письменно не заявит о своём намерении расторгнуть Договор. 

Договором предусмотрены повышенные проценты (неустойка) 58% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 2.5). 

Из п. 3.13 Договора следует, что все поступающие денежные средства на счёт Заёмщика списываются Кредитором на погашение образовавшейся задолженности в следующем порядке: повышенные проценты (неустойка); проценты за пользование кредитом; просроченная задолженность; текущая задолженность. 

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, его полной стоимости ФИО2 ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись в представленных документах. По всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действовавшим в момент его заключения. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив 07.10.2011 на карточный счёт ответчика 10 000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу и распоряжением на выдачу кредита от 07.10.2011.

По заявлению заёмщика от 10.02.2012 об изменении лимита кредитования, на основании Дополнительного соглашения №1 от 13.02.2012 к Договору о предоставлении револьверного кредита от 07.10.2011 № лимит кредитования согласован сторонами в размере 200 000 руб. Использование заёмщиком кредита в размере данного лимита подтверждается представленной выпиской по счету №. 

Из представленной суду истории операций по Договору следует, ответчик с августа 2018 года оплату производить перестал, в результате образовалась задолженность перед Банком.

Намерение Банка урегулировать спор в досудебном порядке подтверждается письменным уведомлением о досрочном взыскании задолженности по данному кредиту 26.09.2018, на котором имеется личная подпись ФИО2 в подтверждение получения 08.10.2018 названного уведомления. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключённого сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 58 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Доводы истца о нарушении ответчиком в течение срока действия договора обязательств по погашению кредита и уплате процентов нашли своё подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждаются представленными истцом расчётными документами. Данные нарушения повлекли начисление неустойки и образованию задолженности. 

Доказательства исполнения ответчиком спорных обязательств суду не представлены. 

Об осведомлённости ответчика о том, что у Банка имеются к нему спорные требования, свидетельствуют личная подпись ФИО2 на требовании, а также возражения должника относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. Тем не менее, ФИО2 не были приняты меры к возврату кредита.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеются законные основания для взыскания с него предусмотренной договором неустойки, начисленной Банком на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 составляет 224 916,93 руб., из которых: по основному долгу – 198 759,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 20 987, 68 руб., по уплате процентов от суммы просроченного долга – 5 169,67 руб. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается. Иной расчёт заёмщиком не представлен. Размер суммы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соотносится с суммой основного долга и не превышает её. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком существенно нарушены условия договора о предоставлении револьверного кредита. В этой связи требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.11.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд оставляет без удовлетворения в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. 

Учитывая, что истец не заявляет требования о досрочном расторжении кредитного договора, а срок кредитного договора не истёк, требования о взыскании процентов до окончания срока действия кредитного договора лишает заёмщика права досрочно погасить кредит с уплатой процентов за период фактического пользования денежными средствами. 

В указанном случае проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию по дату принятия решения, что не исключает право Банка при уклонении ответчика от исполнения решения суда в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период фактического пользования заёмными денежными средствами после принятия решения суда по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 450 руб., подтверждённые платёжными поручениями №322751 от 13.02.2019, №48227 от 19.11.2018.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 за период с 07.07.2018 по 19.11.2018: по основному долгу – 198 759,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 20 987, 68 руб., по уплате процентов от суммы просроченного долга – 5 169,67 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 450 руб., а всего взыскать 230 366 (двести тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 17.06.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 17.06.2019, срок обжалования решения – до 18.07.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов