Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арбитражному суду Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Арбитражному суду Пензенской области, указав, что с 03.04.2017 г. она работала секретарем судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Пензенской области. Приказом председателя Арбитражного суда Пензенской области № 55к от 07.05.2018 г. она была освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Пензенской области, и уволена с государственной гражданской службы с 28.04.2018 г. в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. При этом само увольнение было оформлено в день пребывания ее "на больничном", то есть в период ее временной нетрудоспособности, что подтверждается листом нетрудоспособности из ГБУЗ Клиническая больница № 4 г. Пензы, где она находилась на стационарном лечении в период с 28.04.2018 г. по 11.05.2018 г. 

Однако, согласно положениям ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы. В случае с ее увольнением этого не было соблюдено. Также, она была уволена приказом от 07.0.2018 г. с 28 апреля 2018 года, то есть приказ как бы распространял свое действие в обратную сторону, что также считает недопустимым и незаконным. Таким образом, ее освобождение от замещаемой должности секретаря судебного заседания и последующее увольнение с государственной гражданской службы является необоснованным, неправомерным и незаконным. 

Просит суд восстановить ее на работе в должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Пензенской области, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату восстановления на работе.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Арбитражного суда Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Считает увольнение ФИО1 законным и обоснованным, произведенным с соблюдением установленного порядка. При этом пояснила, что в соответствии с приказом Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 № 39к истица освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства и уволена с государственной гражданской службы в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 ознакомилась с приказом от 11.04.2018 № 39к в 11 ч. 20 мин. 11 апреля 2018 г. в присутствии двух свидетелей, однако отметку об ознакомлении с приказом поставить отказалась, о чем составлен акт. ФИО1 покинула рабочее место в 13 ч. 45 мин. 11 апреля 2018 г., более в Арбитражном суде Пензенской области она не появлялась, информацию в отдел кадров и государственной службы о причинах своего отсутствия не представляла. 26 апреля 2018 г. (вх. № 601) в Арбитражный суд Пензенской области через представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 представлен оригинал листка нетрудоспособности Номер , в соответствии с которым ФИО1 была освобождена от работы с 11 апреля 2018 г. по 18 апреля 2018 г. и должна приступить к работе 19 апреля 2018 г. Однако 19 апреля 2018 г. ФИО1 к исполнению должностных обязанностей не приступила, на государственную гражданскую службу не вышла. По информации из заявления представителя ФИО1 она продолжала проходить лечение. В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 № 49к приказ от 11.04.2018 № 39к отменен. 

3 мая 2018 г. (вх. № 630) в Арбитражный суд Пензенской области через представителя ФИО1 представлен оригинал листка нетрудоспособности Номер , в соответствии с которым ФИО1 была освобождена от работы с 19 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г. и должна приступить к работе 28 апреля 2018 г. Однако 28 апреля 2018 г. ФИО1 к исполнению должностных обязанностей не приступила, на государственную гражданскую службу не вышла, информацию о причинах своего отсутствия на рабочем месте в отдел кадров и государственной службы Арбитражного суда Пензенской области вновь не представила. Приказом Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2018 № 55к ФИО1 освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства и уволена с государственной гражданской службы в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в первый день, когда она должна была приступить к работе в соответствии с листком нетрудоспособности Номер , а именно 28 апреля 2018 г. Иные листы нетрудоспособности ФИО1 в Арбитражный суд Пензенской области не представлены. 

Аттестация федерального государственного гражданского служащего, секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ФИО1 проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. 6 апреля 2018 г. ФИО1 была уведомлена под расписку об отсутствии в Арбитражном суде Пензенской области вакансий по нижестоящим должностям федеральной государственной гражданской службы., о чем свидетельствует штатная расстановка Арбитражного суда Пензенской области по состоянию на 6 апреля 2018 г. Доводы истицы о том, что до нее не доведены сведения об имеющихся в Арбитражном суде Пензенской области вакантных должностях федеральной государственной гражданской службы, и наличии либо отсутствии таких должностей, не соответствуют действительности. Полагает, что недобросовестные действия ФИО1, с 11 апреля 2018 г. скрывавшей от представителя нанимателя достоверные сведения о своей временной нетрудоспособности, а также затягивание представления ею больничных листов, имеют целью создание условий для возможной отмены приказа об увольнении, что является злоупотреблением правом работником. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом председателя Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2017 № 32к ФИО1 с 03.04.2017 была назначена на должность секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Пензенской области.

В соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 № 39к ФИО1 освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства и уволена с государственной гражданской службы в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

26 апреля 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области через представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 представлен оригинал листка нетрудоспособности Номер , в соответствии с которым ФИО1 была освобождена от работы с 11 апреля 2018 г. по 18 апреля 2018 г. 

Приказом Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 № 49к приказ от 11.04.2018 № 39к отменен.

3 мая 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление представителя истицы, согласно которому в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в медицинском учреждении он предоставляет оригинал листка нетрудоспособности Номер за период с 19 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года для производства по нему расчета.

На основании части 3 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2018 № 55к ФИО1 освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства, и уволена с государственной гражданской службы 28 апреля 2018 года в связи с несоответствием замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Согласно ст. 81 п. 3 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального Закона от 27.07.2004 N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы: вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Проверяя доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, проанализировав положения законодательства, и, основываясь на положениях Федерального закона "О государственной гражданской службе в РФ", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения по инициативе нанимателя. Вывод суда основан на следующем.

Частью 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 28.04.2018 года по 11.05.2018 года ФИО1 находилась на больничном – на стационарном лечении в ГБУЗ Клиническая больница № 4 г. Пензы, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от 11 мая 2018 года (л.д. 29).

При таких обстоятельствах увольнение 07 мая 2018 года произведено ответчиком с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на злоупотребление правом со стороны истицы, скрывавшей от представителя нанимателя достоверные сведения о своей временной нетрудоспособности, а также затягивающей представление ею больничных листов. Однако данный довод опровергается пояснениями представителя ФИО1 в судебном заседании, который ссылался на то, что информация о нахождении на больничном им была письменно доведена до ответчика, а также заявлением представителя истицы в Арбитражный суд Пензенской области от 03.05.2018, согласно которому в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении в медицинском учреждении он предоставляет оригинал листка нетрудоспособности за период с 19 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года для производства по нему расчета. Наличие вышеуказанного заявления не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что до издания приказа об увольнении работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет. Приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, но не с указанием даты прекращения трудовых отношений "задним числом".

В нарушение ч. 6 ст. 81, ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ приказ об увольнении ФИО1 издан 07.11.2018 года, в период нетрудоспособности истицы, уволена ФИО1 28.04.2018 года, то есть "задним числом", в день, когда ей следовало приступить к работе в соответствии с листком нетрудоспособности Номер . 

Вместе с тем, довод истицы об имевших место нарушениях закона в ходе проведения аттестации не нашел своего объективного подтверждения. 

Так, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Порядок проведения аттестации определен Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года N110.

Установлено, что аттестация гражданского служащего ФИО1 проведена 4 апреля 2018 г. на основании приказа Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2018 г. № 8к «О проведении аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Пензенской области», которым утвержден график проведения аттестации и квалификационного экзамена государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Пензенской области на 2018 год, в соответствии с которым дата проведения плановой аттестации секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ФИО1 назначена на 10-00 часов 4 апреля 2018 г., о чем ФИО1 уведомлена по расписку.

По результатам аттестации секретаря судебного заседания ФИО1 аттестационной комиссией единогласно принято решение о том, что она не соответствует замещаемой должности гражданской службы секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства. Результаты аттестации сообщены гражданскому служащему непосредственно после подведения итогов голосования и занесены в аттестационный лист гражданского служащего. Аттестационный лист подписан председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. ФИО1 ознакомлена с аттестационным листом под расписку. Заключение аттестационной комиссии истицей не обжаловано, что не отрицал в судебном заседании представитель ФИО1

Таким образом, аттестация федерального государственного гражданского служащего, секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ФИО1, проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Довод истицы о том, что до нее не доведены сведения об имеющихся в Арбитражном суде Пензенской области вакантных должностях федеральной государственной гражданской службы и наличии либо отсутствии таких должностей, также не нашли своего подтверждения.

Увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была уведомлена под расписку об отсутствии в Арбитражном суде Пензенской области вакансий по нижестоящим должностям федеральной государственной гражданской службы, о чем свидетельствует штатная расстановка Арбитражного суда Пензенской области.

Довод представителя истицы о том, что ФИО1 не была полностью рассчитана при увольнении, является необоснованным, голословным и противоречит представленным ответчиком доказательствам.

Вместе с тем, оценивая вышеизложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик произвел увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности, чем нарушил ч. 6 ст. 81 ТК РФ, а, уволив истицу "задним числом", нарушил требования ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, то есть процедура увольнения ответчиком не соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании приведенных положений несоблюдение установленного законом порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным, независимо от того, имелись ли основания для увольнения, в связи с чем, приказ Арбитражного суда Пензенской области № 55к от 07.05.2018 года является незаконным, и ФИО1 подлежит восстановлению на государственной гражданской службе в должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Пензенской области с 28 апреля 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, суд взыскивает с Арбитражного суда Пензенской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 29 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года в размере 90 345 рублей 15 копеек, исходя из представленной ответчиком справки о среднем дневном заработке истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Пензенской области с 28 апреля 2018 года.

Взыскать с Арбитражного суда Пензенской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 29 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года в размере 90 345 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья О.В. Богатов