Дело №а-483/2025 26RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда Ставропольского Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, который мотивировала тем, что ФИО1 состоит На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>, а также осуществлял деятельность в качестве ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не поступлением в срок установленных налогов и сборов, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не погашено, налоги не уплачены.

По изложенным выше основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 годы в размере 32 028,43 рублей, транспортному налогу с физических лиц: налог за 2022 год в размере 2 665,98 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 193,39 рублей, всего на общую сумму 53 887,80 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение направлялось судом по адресу, указанным в исковом заявлении. За получением судебного извещения административный ответчик не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которым имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку судом не признана обязательной явка сторон, в силу ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>, а также осуществлял деятельность в качестве ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022

У административного ответчика образовано 01 01.2023 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с наличием на праве собственности недвижимого имущества, налоговым органом по месту учета произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по уплате налога за 2022 годы в размере 41308,00 рублей исполнена частично, текущий остаток задолженности составляет 32028,43 рублей. 

В связи с начислением на праве собственности транспортных средств, налоговым органом по месту учета произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по уплате налога за 2022 год в размере 3530,00 рублей исполнена частично, текущий остаток задолженности составляет 2 665,98 руб.

В цену иска включены пени в размере 19193,39 руб., из которых пени в размере 6622,52 руб. начислены до ДД.ММ.ГГГГ, а пени в размере 12571,47руб. начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов, на основании ст. 75 НК РФ начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 12571,47 руб. на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС? 

Задолженность по ОПС и ОМС за 2020 год взыскана на основании постановления в порядке ст. 47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ОПС и ОМС за 2021 год взыскана на основании постановления в порядке ст. 47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 125205,34 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме. Требование № направлено посредством услуг Почта России, почтовый идентификатор 80519387721423. Актуальная сумма задолженности в Требовании № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 052,67 руб.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 176866,68 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор №). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-28-01-401/2024 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 107 453,39 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 53 887,80 руб. 

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1.

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причины, пропуска которого административный истец ссылается на массовый документооборот с мировыми судами, соответственно формирование и направление административно исковых заявлений происходит в хронологическом порядке. 

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установленный законом шестимесячный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, учитывая сведения, представленные истцом о наличии обстоятельств объективного характера. 

Кроме того, поскольку налоговый орган преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платеже, отказ в удовлетворении налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение права бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости в силу ст. ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 годы в размере 32 028,43 рублей, транспортному налогу с физических лиц: налог за 2022 год в размере 2 665,98 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 193,39 рублей, всего на общую сумму 53 887,80 рублей. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.п.7 п.2ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> срок на подачу подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортного налога и пени. 

Исковые требования межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности ИНН 

<

***> задолженность по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2022 годы в размере 32 028,43 рублей

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2022 год в размере 2 665,98 рублей

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 193,39 рублей, всего на общую сумму 53 887,80 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>. 

Судья П.В. Щегольков