Дело № 2-734/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 12 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлева М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 421 от 1 июня 2006 года в размере 179284 рубля 32 копейки, из которых: арендная плата – 48363 рубля 41 копейка, пени – 130920 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2006 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды № № земельного участка площадью 1400 кв.м. для проектирования газопровода для газоснабжения четырех индивидуальных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 3 декабря 2019 года за ФИО1 числится задолженность по оплате арендной платы и пени на общую сумму в размере 179284 рубля 32 копейки.

Истцом также указано, что с целью досудебного урегулирования возникшего спорта им в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному договору аренды земельного участка ФИО1 не погашена, КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с названными требованиями. 

Представитель истца КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам в установленном законом порядке, однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель ответчика – адвокат Столяров Д.Б., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера № 815941 от 12 октября 2020 года (л.д. 67), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, не согласился с размером взыскиваемых с ответчика пени, просил об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310, статье 421, пункта 1 статьи 432, статье 609, пункту 1 статьи 611, пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2006 года между КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № № земельного участка площадью 1400 кв.м. сроком на 11,5 месяцев (далее - договор) (л.д. 5-9). 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и согласно Постановлений главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район от 19 мая 2006 года № 764, земельный участок площадью 1400 кв.м. в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка для проектирования газопровода для газоснабжения четырех индивидуальных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 5-9, 10, 11). 

В силу пункта 2.1. договора размер арендной платы за право пользования участком определяется расчетом согласно приложению 3 к договору (л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела расчету базовый размер годовой аренды платы по указанному договору составил 1582 рубля 00 копеек (л.д. 12). 

Согласно пункту 2.3 указанного договора арендная плата в полном объеме вносится арендатором ежеквартально четырьмя равными долями от указанной в пункте 2.1. договора суммы.

1 июня 2006 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 1400 кв.м., для проектирования газопровода для газоснабжения четырех индивидуальных жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель – земли поселений (л.д. 13). 

Материалами дела подтверждается, что 10 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение об установлении срока устранения нарушений условий договора аренды земельного участка № от 1 июня 2006 года (л.д. 14). 

Согласно указанного предупреждения, ответчику надлежало в срок до 20 декабря 2019 года погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 3 декабря 2019 года в размере 48363 рубля 41 копейка и задолженность по пени в размере 130920 рублей 91 копейка, и представить в КУМИ копии подтверждающих платежных документов (с отметкой банка) (л.д. 14-15, 19).

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер задолженности подтверждается подготовленным истцом расчетом, который соответствует положениям заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает (л.д. 16-18).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. 

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате арендной платы за земельный участок в полном объеме, и указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в полном объеме, а именно в размере 48363 рубля 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом признается верным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договору аренды суду также не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 478 от 27 февраля 2007 года является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленной истцом суммы пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) и взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 48363 рубля 41 копейка.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3101 рубль 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 1 июня 2006 года 48363 рубля 41 копейка и пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 43363 рубля 41 копейка, а всего 96726 (девяносто шесть семьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки. 

В остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3101 рубль 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья М.В. Яковлева