Дело № 7-2626/2025

(в районном суде № 12-1776/2025) Судья: Новикова О.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «

<

...>», 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использование парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ААИ от 07 апреля 2024 года №... ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года производство по жалобе, поданной от имени ООО «

<

...>», на постановление от 07 апреля 2024 года №... прекращено.

Директор ООО «

<

...>» МЮА обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность прекращения производства по жалобе по мотивам отсутствия сведений, подтверждающих полномочия МЮА в качестве генерального директора организации.

Законный представитель ООО «

<

...>» МЮА в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из системного толкования частей 1, 2 статьи 25.4 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права юридического лица на получение юридической помощи, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать законный представитель юридического лица, либо защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям, опубликованным на интернет ресурсе ФНС России и являющиеся общедоступными, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «

<

...>» является его директор МЮА

Таким образом, на момент подачи жалобы в районный суд МЮА имела полномочия на подписание и подачу жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми было нарушено право юридического лица на судебную защиту путем обжалования постановления должностного лица, ибо основание для возвращения жалобы, изложенное в определении, таковым не являлось.

Таким образом, определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба директора ООО «

<

...>» МЮА на постановление по делу об административном правонарушении – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2025 года о прекращении производства по жалобе директора ООО «

<

...>» МЮА на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использование парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ААИ от 07 апреля 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Орман» отменить. 

Материалы дела направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Г. Малинина