РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут.

Указал, что в период брака- ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредитный договор № в ОАО АКБ «Банк Москвы» на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время заложенность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Считает, что поскольку кредитный договор был заключен в период брака, обязанности по его исполнению подлежат разделу как общие долги супругов.

Истец ФИО1 просит признать общим долг по кредитному договору и разделить сумму долга (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 27-29), определением от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 55).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске (л.д. ). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ (л.д. 50, 51,52). (л.д. 17, 18, 22).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

На основании совместного заявления супругов № не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен, о чем Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 4). 

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что в период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5, 6-9).

Таким образом, суд считает установленным, что кредитные денежные средства являются общим долгом супругов, поскольку были получены в период брака на нужды семьи, в связи с чем, данный долг подлежит разделу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования…

Из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, суд находит спорную денежную сумму общим долгом супругов, что следует из периода заключения кредитного договора, факт его заключения в период брака не оспаривается, то есть в силу ст.34 СК РФ обязательства по погашению задолженности по кредиту являются их общим долгом, при этом суд также определяет доли супругов в праве обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, как равные, поскольку какого-либо иного соглашения между супругами не имеется, оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов – удовлетворить. 

Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» - общими обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы».

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» в равных долях в установленные договором сроки и в суммах, согласно графика платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года