РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУП «Теплосеть» муниципального района 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, 

Установил:

Истец МУП «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. 

В обоснование своих требований указал, что ответчики являются собственниками по жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Кошки. Истец оказывает ответчикам услуги по тепловой энергии по вышеуказанному адресу. В настоящее время за ответчиками образовался долг за период с мая 2011 года по март 2023 года включительно в размере 462 826,99 руб, из которых пени – 145 954,79 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков отменен в связи с возражениями.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Теплосеть» задолженность за теплоснабжение за период с мая 2011 года по март 2023 года в размере 462 826,99 руб, из которых пени – 145 954,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7828,27 руб.

Представитель истца МУП «Теплосеть» муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Теплосеть» задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года включительно в размере 126775,34 руб., из них пени – 33107,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3735,51 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «Теплосеть» муниципального района 

<

адрес> является организацией по предоставлению коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии.

МУП «Теплосеть» как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Пункт 11 ст. 155 ЖК РФ указывает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3являются собственниками по жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Кошки. Истец оказывает ответчикам услуги по тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

На основании представленной выписки МУП «Теплосеть» из лицевого счета по жилому помещению: 

<

адрес>, с учетом уточненных требований, задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года включительно по лицевому счету № за ФИО2 и ФИО5 как собственниками жилого помещения составляет 93 667,56 руб.. 

Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчиков отменен в связи с возражениями.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 стали собственниками спорного имущества с момента передачи квартиры им в собственность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени они должны нести бремя содержания жилого помещения и производить оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по данному жилому помещению. 

Согласно расчету задолженности потребители коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года включительно по лицевому счету № за ФИО2 и ФИО5 как собственниками жилого помещения, числится задолженность по оплате услуги отопления в общей сумме 93 667,56 руб. 

Данный расчет принимается судом в качества доказательства, поскольку является арифметически верным, ответчиками не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики являясь собственниками спорного имущества, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, несут бремя содержания имущества и обязаны вносить плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, принимая во внимание, что в период, указанный истцом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, которые несут бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, требования истца МУП «Теплосеть» муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности за теплоснабжение подлежат удовлетворению.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представителем ответчиков ФИО6 заявлено требование о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из изложенного следует, что применение статьи 333 ГК РФ является правом суда, носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит именно на ответчике, в то время как кредитор (истец) не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330. ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и пени, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчиков неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для ее снижения, определив неустойку подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 735,51 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования МУП «Теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу МУП «Теплосеть», (ИНН 

<

***>) задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года включительно в размере 93 667,56 руб, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3735,51 руб., а всего взыскать 100 403 (сто тысяч четыреста три) рубля 07 копеек.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись Трошаева Т.В.