Дело № 2-2775/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения.

Далее истец указывает, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию страховое возмещение в размере – 64402 руб. 24 коп.. 

Далее истец, ссылаясь на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не был включён в договор обязательного страхования, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 64402 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2132 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту своего жительства судебные извещения не получает, что с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего правила ПДД РФ.

В результате 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору АВТОКАСКО.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» последнему страховое возмещение в размере – 64 402 руб. 24 коп.. 

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключён договор страхования ОСАГО серия №. 

Согласно полису ОСАГО, водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, которое не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, обязан возместить ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного им страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 2132 руб. 00..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 64402 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2132 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева