Решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 октября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., с участием представителя истца ФИО9 – ФИО15, представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № – ФИО11, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> муниципального образования ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене решения о приватизации жилого помещения, выделении доли в жилом помещении, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

Установил:

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене решения о приватизации жилого помещения, выделении доли в жилом помещении, указав в обоснование иска, что является опекуном несовершеннолетнего на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ № р-мЧ. 

Мать несовершеннолетнего ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетнего ФИО5 лишен родительских прав решением Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Акта проверки сохранности жилого помещения нанимателями или членами семьи нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что на основании договора на передачу домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушено право несовершеннолетнего ФИО1 на получение доли в жилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение принадлежит ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому.

Отец несовершеннолетнего ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Несовершеннолетний ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что права несовершеннолетнего ФИО1 были нарушены.

Просит признать сделку приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ под № недействительной; выделить долю (1/5) несовершеннолетнему ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, в обоснование которого указал, что не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО15, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № – ФИО11 полагала необходимым исковые требования удовлетворить, указав, что несовершеннолетний ФИО1 действительно имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, так как другого жилого помещения в собственности и по договору социального найма не имел, на момент приватизации являлся членом семьи нанимателя жилого помещения.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> муниципального образования ФИО12 полагала, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения был заключен администрацией Голуметского муниципального образования с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ до рождения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На регистрационном учете в спорном жилом помещении несовершеннолетний не состоял, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в поквартирной карточке на момент приватизации были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голуметского муниципального образования выдана справка за №, по сведениям которой по адресу 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 Других лиц, в том числе несовершеннолетних, имеющих право на пользование данным жилым помещением, не зарегистрировано. Постановлением Главы Голуметского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № согласована передача квартиры по вышеуказанному адресу в собственность граждан по 1/4 доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> муниципального образования выдан договор на передачу домов (квартир) в собственность граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании которого зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли соответственно. При таких обстоятельствах представитель третьего лица полагает, что права несовершеннолетнего ФИО1 на получение доли в спорном жилом помещении не были нарушены.

Представитель третьего лица администрации Голуметского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, каких-либо ходатайств, возражений суду не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил возражения по иску, указав, что несовершеннолетний ФИО1, а также его мать ФИО10 в спорном жилом помещении не были зарегистрированы, несовершеннолетний ФИО1 на регистрационном учете по месту жительства/пребывания в спорном жилом помещении никогда не значился, фактически проживал на территории 

<

адрес> с матерью ФИО10 и продолжает проживать по адресу матери с опекуном ФИО2 Как следует из поквартирной карточки и данных похозяйственных книг Голуметского муниципального образования по спорному жилому помещению, в них отсутствуют сведения о несовершеннолетнем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его матери и опекуне, что свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении несовершеннолетний никогда не проживал, членом семьи нанимателя ФИО13 на момент приватизации не являлся, зарегистрированным в спорном жилом помещении никогда не был, проживал постоянно в другом месте жительства, что свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако приобрел право пользования жилым помещением в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>, признанное постоянным местом жительства несовершеннолетнего.

В спорное жилое помещение несовершеннолетний ФИО1 никогда не вселялся, на регистрационный учет не вставал, требований об устранении препятствий к вселению в его интересах кем-либо и когда-либо не заявлялось, в связи с чем непроживание в спорном жилом помещении являлось добровольным и носит постоянный характер в связи с фактическим проживанием в другом постоянном месте жительства. В связи с изложенным согласие ФИО1 и его законного представителя ФИО10 на приватизацию квартиры не требовалось, и приведенные в иске доводы не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки приватизации.

Кроме того, ФИО5 заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу от ФИО5 поступило заявление об отказе от встречного иска, по поводу принятия которого стороны в судебном заседании возражений не высказали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее - Закон РФ №), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ № в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением или несовершеннолетние, проживающие отдельно, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с. п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Голуметского сельского поселения и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем жилого помещения в него вселились ФИО4, ФИО5, ФИО6

В 2011 году квартира в порядке приватизации передана в собственность ФИО3, ранее являвшейся нанимателем, а также членам семьи нанимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности каждому. 

В соответствии с поквартирной карточкой, в спорном жилом помещении, как на момент приватизации, так и в настоящее время, зарегистрированы только ответчики.

В соответствии со свидетельством о рождении II-CT № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его родителями являются ФИО5 и ФИО10

Также сторонами не оспаривалось, что мать несовершеннолетнего ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетнего ФИО5 лишен родительских прав решением Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приёмной семье, на основании Распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ № р-мЧ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичный порядок, установлен ст. 31 ЖК РФ и для собственников жилых помещений,

Таким образом, из указанных выше статей ЖК РФ следует, что равными правами с нанимателями жилых помещений по договору социального найма в государственном и муниципальном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетний ФИО1, как установлено в судебном заседании, с нанимателем жилого помещения ФИО3 имеет родственную связь по линии бабушка-внук, то есть членом семьи нанимателя по смыслу вышеприведенных норм закона на момент проведения приватизации спорного жилого помещения не являлся, с момента рождения проживал с матерью, регистрации в спорном жилом помещении никогда не имел. Об отсутствии намерений законных представителей определить место проживания ребенка с отцом свидетельствует и факт лишения ФИО5 родительских прав в 2016 году. Кроме того, несовершеннолетний ФИО1 с кем-либо из законных представителей в спорном жилом помещении никогда не проживал, поэтому не может быть признан членом семьи нанимателя, а впоследствии собственников жилья, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением, указанным в иске.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 статус члена семьи нанимателя не получил, соответственно не приобрел право пользования и право на приватизацию жилого помещения указанного в исковом заявлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчиком ФИО5 было заявлено о пропуске срока исковой давности о признании оспоримой сделки по приватизации спорного жилого помещения недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено выше, после смерти матери вопрос попечения над несовершеннолетним ФИО1 был возложен на органы опеки и попечительства, имеющие право выступать от имени несовершеннолетнего, в том числе по вопросам нарушения его жилищных прав. 

Судом установлено, что подача настоящего иска имеет целью защиту жилищных прав ребенка, что не может быть поставлено в зависимость от истечения срока исковой давности.

ФИО1 до настоящего времени совершеннолетия не достиг, срок исковой давности на защиту его жилищного права не может наступить ранее достижения им совершеннолетия, а действия органов опеки, опекунов, не принявших своевременных действий по защите законных прав несовершеннолетнего, однако обратившихся в защиту его интересов до достижения совершеннолетия, в данном случае суд находит совершенными без пропуска срока исковой давности.

В силу изложенного, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности на предъявление требований, связанных с жилищными правом несовершеннолетнего лица, в защиту интересов которой в том числе обратился истец ФИО2, срок исковой давности на защиту его права не может быть признан пропущенным вследствие его несовершеннолетия.

Ответчиком ФИО5 заявлен отказ от встречных исковых требований об оспаривании отцовства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает, что отказ ФИО5 от встречного иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказа от иска, в соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 224-225 ГПК РФ,

Решил:

Производство по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об оспаривании отцовства прекратить.

Разъяснить ФИО5, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене решения о приватизации жилого помещения, выделении доли в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене решения о приватизации жилого помещения, выделении доли в жилом помещении.