РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 19 июля 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре судебного заседания Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве), в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве. 

Административный истец указывает, что не согласен с данными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе считает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны либо несвоевременно сделаны запросы в банки о имеющихся у должника на счетах денежных средствах и в регистрирующие и иные компетентные органы об имеющемся у должника движимом и недвижимом имуществе, источниках дохода, месте работы, месте жительства должника, номерах телефонов, о воинской обязанности, наличии судимости, об актовых записях в органах ЗАГС. При этом просит обратить внимание на то, соблюдался ли адресатами запросов семидневный срок, предоставления ответов на запросы, а также проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации, нарушившие данный срок, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 не участвовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила. 

Старший судебный пристав ФИО2 ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала по заявлению. Суду представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований на том основании, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 декабря 2020 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, о взыскании задолженности с ФИО3 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «АФК» в соответствии с требованиями ст. 64 Закона Об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что отражено в реестре запросов. Список запросов законодательством об исполнительном производстве не регламентирован. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного.

На основании ответа ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ст. 67 Закона Об исполнительно производстве вынесение постановления об ограничении права должника за пределы Российской Федерации в рамках данного исполнительного производства не возможно.

По данным ПФР сведения об официальном трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответам ГИБДД, Росреестра имущество у должника отсутствует.

На период реализации оперативных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с марта 2020 года по июль 2020 года выходы в адрес должников были ограничены. Федеральным законом от 12 октября 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены. 

Административный ответчик считает, что административный истец злоупотребляет своим процессуальным правом на обращение в суд, так как в порядке подчиненности в структурное подразделение судебных приставов не обращался. 

Таким образом, административный ответчик считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, доводы административного истца не обоснованы. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в рассмотрении дела признано необязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1, 3 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона Об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании была исследована копия исполнительного производства №, предоставленная отделом судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления ФССП по Иркутской области.

Согласно материалам указанного исполнительного производства 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ФИО3 исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника задолженности по кредитным платежам в размере 8 350,1 рублей.

Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы об имуществе должника в компетентные органы и о счетах должника в банки, службу ЗАГС, которые периодически направлялись повторно.

Согласно ответам на запросы движимого (ответ ГИБДД от 18 декабря 2021 года) и недвижимого (ответ Росреестра от 11 мая 2021 года) имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, заработная плата и какие-либо иные доходы (ответ ПФР от 05 февраля 2021 года) у должника отсутствуют. Денежных средств на счетах в банке не имеется (по состоянию на 21 декабря 2020 года, 01 апреля, 11 мая 2021 года согласно ответам на запросы).

18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 11 июля 2021 года денежные средства на указанный счет не поступали.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по причине отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Административным истцом административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано в установленный законом срок – 10 рабочих дней. Так, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получена взыскателем 09 июня 2021 года, что подтверждается актом о вскрытии конверта, составленным 09 июня 2021 года комиссией в составе сотрудников ООО «АФК», с трек-номером №. В то же время согласно информации об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, распечатанному с официального сайта почты России в сети Интернет следует, что почтовое отправление было доставлено ООО «АФК» 10 июня 2021 года. Согласно штемпелю на конверте, в котором было направлено административное исковое заявление в суд, отправление сдано в организацию почтовой связи 22 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, напротив исследованными материалами подтверждается своевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в компетентные органы и организации об имуществе должника сразу после возбуждения исполнительного производства, какого-либо имущества на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено. Соответственно постановление об окончании исполнительного производства по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Бутырина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>