РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-140/2025

г.Слободской

23 января 2025 года

УИД 43RS0034-01-2024-002329-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Стуловского сельского поселения о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 01.09.1987 года наследодатель М. был принят на работу в СПТУ №21 на должность мастера. По договору от 18.12.1987 ему было предоставлено право участвовать в переоборудовании здания общежития училища под 5-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в 1990 году им получен ордер на квартиру в указанном доме. Одновременно с ведением строительных работ в здании общежития, в 1987-1989 М. за счет собственных денежных средств был возведен гараж на земельном участке, который был выделен решением профсоюзного комитета училища для строительства пяти гаражей. С 1989 года до момента смерти в 2013 году М. открыто и добросовестно владел гаражом, а после 2013 года гаражом стала пользоваться истец, как наследник своего супруга. В связи с тем, что право собственности наследодателя на гараж не было оформлено надлежащим образом, нотариус не смог выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на гараж. На основании вышеизложенного, истец просила включить в наследственную массу после смерти М. здание гаража, а также признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,1 кв.м, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Стуловского сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представляла отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца при условии открытого и непрерывного пользования спорным имуществом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, оставляет вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КОГПОБУ ВА-ПТ – директор ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что М. умер 15.09.2013, единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, остальные наследники от наследства отказались.

ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако в указанном свидетельстве не указан заявленный наследником гараж. В отношении гаража нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий от 31 марта 2014 года, поскольку не подтверждена принадлежность данного имущества наследодателю.

Из трудовой книжки М. следует, что М. с 1987 года по 1990 год работал в СПТУ-21.

В 1987 году директор СПТУ-21 и бригада рабочих, в числе которых был М., заключили договор о переоборудовании здания общежития в жилой 5-квартирный дом. 28.09.1990 М. был выдан ордер № на жилое помещение в возведенной им новостройке.

Как пояснила в судебном заседании истец, а также свидетель Свидетель №1, гараж рядом со зданием общежития, на территории СПТУ-21, возводил М. за счет собственных средств, своими силами. 

ФИО1 также пояснила, что решение профсоюзного комитета СПТУ-21 о выделении земельного участка для строительства гаражей не сохранилось. Отсутствие документов в архиве подтверждено и ответом от директора КОГПОБУ ВА-ПТ.

Несмотря на то, что право собственности не было зарегистрировано за М., он пользовался зданием гаража по назначению, подключил гараж к электроснабжению в 1995 году (л.д.30), установил прибор учета электроэнергии не позднее 01.01.1996 года (л.д.33), заключил с КировЭнергсбыт соответствующий договор, оплачивал услуги элестроснабжения.

В соответствии с техническим паспортом на гараж, подготовленный кадастровым инженером в 2023 году, здание гаража является объектом недвижимости.

Постановлением администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области от 21.12.2023 гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>, в постановлении указано, что гараж находится в пределах земельного участка 43:30:410306:228.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж является объектом недвижимости, принадлежал М., а затем перешел в собственность его наследнику ФИО1, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности на гараж, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ