Дело об АП №

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление от 14.12.2023 года № 18810026211006504284 ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 от 14.12.2023 года № 18810026211006504284, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и разъяснением, что при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, штраф может быть оплачен в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 22.12.2023 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов сослался на то, что 14.12.2023 года около 19 часов он двигался на автомобиле ВАЗ - 21074 государственный регистрационный номер 

<

***> по автодороге Ростов-на-Дону – Ставрополь, в районе 206 км. был остановлен сотрудником ГИБДД, который в последствие вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18810026211006504284. 

Инспектор ДПС, после остановки его транспортного средства вне стационарного поста, не объяснив причину остановки, потребовал предъявить документы, а ознакомившись с ними, без каких-либо объяснений потребовал, чтобы он вышел из автомашины и вместе с ним прошел в его автомобиль, что нарушает ст. 6 Закона «О полиции», в которой прямо указано, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Тем не менее, он выполнил данное требование ИДПС и прошел в его патрульный автомобиль. Пока ИДПС заполнял в отношении него постановление, он поинтересовался, что за нарушение ему инкриминировано, на что инспектор ответил, что он не был пристегнут ремнем безопасности.

При этом он выразил свое категорическое несогласие с каким-либо нарушением ПДД, поскольку у него в автомобиле в этот момент находился свидетель ФИО3, который мог подтвердить отсутствие какого-либо правонарушения и просил передать рассмотрение дела по месту его жительства.

Несмотря на его несогласие с вмененным правонарушением, ИДПС сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении и только потом составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, данный факт подтверждается временем составления, указанным в постановлении и протоколе 19:13 и 19:30.

В постановлении по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что им нарушено положение п. 2.1.2 ПДД и привлек его к административной ответственности ст. 12.6 КоАП РФ. 

Составив в отношении него постановление, ИДПС потребовал, чтобы он расписался в указанных им местах. При этом ИДПС не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о разъяснении ему прав и обязанностей он не расписывался, данный факт подтверждает отсутствие его подписи. 

Инспектор ДПС лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи.

Постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, о наличии у него прав и обязанностей он узнал только после назначения ему наказания и передаче инспектором постановления, которым уже было назначено наказание.

При этом бланк постановления по делу об административном правонарушении составлен таким образом, что в нем отсутствует отдельная графа об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Место для подписания лицом, привлекаемым к административной ответственности расположено на несколько строк ниже, где можно поставить отметку о согласии или не согласии с событием правонарушения и назначенным административным наказанием. В данной графе им указано на оспаривание события вмененного административного правонарушения и назначенного административною наказания.

Им в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, было заявлено письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства, о чем была сделана запись в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> в качестве доказательства совершенного им правонарушения указано постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 года № 18810026211006504284, иных доказательств его виновности не имеется и должностным лицом не добыто. Такое доказательство, как свидетельские показания, инспектор полностью проигнорировал и не попытался получить показания от свидетеля.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 года № 18810026211006504284 не может являться допустимым доказательством его вины, поскольку не входит в перечень доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное, должностное лицо административного органа ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. 

При этом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 представил к заседанию суда заявление о рассмотрении жалобы заявителя в его отсутствие, в связи со служебной занятостью и объяснения по фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что заявитель явку своего представителя не обеспечил, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 - 26.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что 14.12.2023 года в 19 часов 13 минут на автодороге Ростов-на-Дону от М4 Дон - Ставрополь 206 км. + 600 м., водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ - 21074 государственный регистрационный номер 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения постановления № 18810026211006504284.

Суд считает доводы жалобы заявителя не состоятельными, поскольку событие административного правонарушения и факт его совершения нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении судом представленными доказательствами и имеющие существенное значения для рассмотрения жалобы заявителя, при этом заявителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 156 Административного регламента (утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае оспаривания лицом события административного правонарушения, он приобщается к материалам дела, при этом новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 года в 19 часов 13 минут должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление № 18810026211006504284 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку при вынесении указанного постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание (о чем им сделана собственноручная запись в постановлении), инспектором ДПС в этот же день, то есть 14.12.2023 года в 19 часов 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ был приобщен к ранее вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Копии постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.12.2023 года, вручены ФИО1 под роспись.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявленные после вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности рассмотрению не подлежат, так как дело уже рассмотрено.

Поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено уже после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, основания для направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1 отсутствовали. 

В связи с чем в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства должностным лицом вынесено определение, которым отказано в его удовлетворении. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ФИО1 у суда не имеется.

Довод заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей опровергается материалами дела. В постановлении о назначении административного наказания, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении привлекаемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, КоАП РФ, имеется подпись ФИО1

Доводы жалобы заявителя о нарушении его права на защиту также не могут быть признаны обоснованными. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О, согласно которой непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Реализовать свое право на защиту ФИО1 мог при обжаловании постановления. В праве пользоваться помощью защитника, как и в праве представлять доказательства при дальнейшем обжаловании заявитель ограничен не был. При этом помощью защитника ФИО5 не воспользовался, дополнительные доказательства не представил.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения ФИО1 требований 2.1.2 ПДД РФ был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом постановления об административном правонарушении и вынесения протокола об административном правонарушении, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Основания для признания вышеуказанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется, оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности заявителя. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностным лицом и судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, судом не усматривается. 

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица, несмотря на не признание ФИО1 своей вины, установлены в ходе рассмотрения дела на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом обстоятельств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение, отмену обжалуемого постановления, прекращение производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение, направление дела на рассмотрение по подведомственности, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.6, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 от 14.12.2023 года № 18810026211006504284, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.

<

адрес>