1-№/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тольятти 16 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Грибанова Е.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, была признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание до настоящего времени не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила с полки торгового стеллажа пиво «Охота Крепкое светлое 8,1%», в пластиковой бутылке, объемом 1,35 л., стоимостью 116 рублей 79 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1, которую взяла в руку, и проследовала к выходу из магазина, не оплатив товар. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 116 рублей 79 копеек. 

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированыпо ст. 158.1 УК РФкак мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Исковых требований не имеет, так как ущерб подсудимой полностью возмещен.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Ее действия суд квалифицирует по пост. 158.1 УК РФ, так как ФИО2 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 судима, судимости не сняты и не погашены, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиям для здоровья», состоит на диспансерном учете в Тольяттинском Спид центре с ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевание хроническая цитомегавирусная инфекция, хроническая токсоплазменная инфекция, деформирующий коксартроз правого тазобедренного сустава.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, и добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку она при задержании сотрудниками полиции рассказала о том, как она совершила преступление, как распорядилась похищенным имуществом, возместила материальный ущерб (л.д.53) (объяснения - том 1 л.д.22), поскольку при задержании сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что преступление совершила именно ФИО2 (л.д. 8).

Подсудимая имеет двоих малолетних детей, 05.06.2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим её наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законодателем в том числе к категории тяжких - по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.05.2011 года, судимости в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, личности ФИО2, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, совершившей преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, которая судима, в действиях имеется рецидив преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетний детей, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к ней применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает. 

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимой, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Не установлено оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФо назначении наказания ниже низшего предела, поскольку низший предел в санкции вмененной статьи не установлен. 

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически является на регистрацию в органы УИИ, находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресеченияФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», приобщенный к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Токарева