Дело № 2а-223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени; штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог за 2017г. за земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сроку уплаты 03.12.2018 г. в размере 103 127 руб. и направлено налоговое уведомление реестром заказной корреспонденции.

В установленный срок 03.12.2018г. земельный налог не уплачен. На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 361 руб. 80 коп.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2017г. в количестве шести документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п.1 ст. 24, п.1 ст. 226 НК РФ ФИО1 является налоговым агентом.

Согласно п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Следовательно, срок представления сведений о доходах физических лиц за 2017 г. истек 01.04.2018г., фактический срок представления 30.05.2018г.

15.06.2018г. налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений ИП ФИО1

30.07.2018г. вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, с размером санкции 600 руб., с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 122 НК РФ. Указанная сумма штрафа до настоящего времени в бюджет не поступила. 

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования №70055 от 18.12.2018г., №8669 от 20.08.2018г. об уплате налогов и пени, в которых сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности по налогам и пеням.

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-1-845/2019 о взыскании налога и пени с должника. Однако, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от 17.06.2019г. был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 103 127 руб., пени по земельному налогу в размере 361 руб. 80 коп., штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 600 руб., всего 104 088 руб. 80 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено положением части 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Исходя из того, административный ответчик признал исковые требования, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ, а также с учетом того, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, то суд полагает удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае взыскания суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу в размере 3 281 руб. 78 коп. подлежит в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в размере 103 127 руб., пени по земельному налогу в размере 361 руб. 80 коп., штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 600 руб., а всего взыскать 104 088 руб. 80 коп. Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 281 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.01.2020г. 

Судья: