78RS0002-01-2022-008341-82 Дело №2-1210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РРТ» к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование иска ссылается на то, что, истец приобрел у ФИО1 по договору от 20.12.2021 автомобиль LIFAN 214813, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет – белый, данные о смене собственника внесены в ПТС. Между тем, 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Думан К.Ю. в рамках исполнительного производства №2536/22/53002-ИП от 17.01.2022, возбужденных в отношении предыдущего собственника ТС ФИО2, вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства LIFAN 214813, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет – белый. Поставить автомобиль на учет в установленном законом порядке истец не может, поскольку имеется запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, что нарушает права общества как собственника транспортного средства, в связи с чем и обратился за судебной защитой. Истец просил отменить ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля LIFAN 214813, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет – белый, установленные в рамках исполнительного производства №2536/22/53002-ИП от 17.01.2022.

В ходе рассмотрения дела привлечен соответчик АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Истец в заявлении просил рассмотреть спор по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, АО «Тинькофф Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 113 ГПК РФ, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество. 

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 между ООО «РРТ-Автомаркет» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № в отношении транспортного средства LIFAN 214813, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет – белый. Автомобиль приобретен за 170 000 рублей и передан покупателю по акту приема-передачи. Данные о смене собственника внесены в ПТС. При этом из указанного документа следует, что до ФИО1 собственником автомобиля являлся ФИО2

После реорганизации 14.02.2022 путем присоединения к ООО «РРТ» к последнему перешли все права и обязанности от ООО «РРТ-Автомаркет».

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленном законом порядке истцу не представилось возможным, поскольку имеется запрет на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО2

Постановлением от 18.01.2022 наложен арест на транспортное средство в рамках исполнительного производства №2536/22/53002-ИП от 17.01.2022, находящегося на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк». 

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Из буквального толкования указанных положений следует, что соответствующая обязанность возникает со дня приобретения прав владельца техники.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что невозможность совершить регистрационные действия с автомобилем за столь продолжительный период, не связана с бездействием самого истца, и учитывая, что доказан факт передачи транспортного средства истцу, суд пришел к выводу, что имеются основания для освобождения от ареста автомобиль марки LIFAN 214813, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет – белый, принадлежащего ООО «РРТ» на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить ограничения на регистрационные действия (арест) в отношении автомобиля LIFAN 214813, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет – белый, установленные в рамках исполнительного производства №2536/22/53002-ИП от 17.01.2022 в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023