уголовное дело 

№ 1-653/18

УИД: 56RS0018-01-2018-008700-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

26 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- адвоката Алябьевой Л.С., 

- подсудимого ФИО2,

- потерпевшего ФИО1

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, будучи в ..., находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 опьянев, уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из кармана джинсов ФИО1 не представляющие материальной ценности портмоне с ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль ... р/з. N регион, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» N****N. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ..., в ..., находясь в помещении магазина ...», расположенного на ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенную им у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» N****N и заранее известный ему пин-код карты, с банковского счета N к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» N, тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО1 которые ... в ... обналичил, произведя транзакцию (снятие) денежных средств в банкомате ..., расположенном справа при входе в указанное помещение. В результате причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей, после чего, с места преступления ФИО2 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

30.10.2018 года уголовное дело на ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 23.11.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Алябьева Л.С., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудашев А.А. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая ходатайство подсудимого, мнения государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет. 

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, повлияло ли опьянение на совершение подсудимым преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, один из которых имеет заболевание, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает правильным не применять у наказанию ФИО2 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виду штрафа, учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого и наличие у него малолетних детей.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.11.2018 года. На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом ФИО2 с 23.09.2018 года по 25.11.2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовую книжку ФИО1, заявление, кредитные договора, сведения от ПАО «Сбербанк России», конверт на обложку карты, справку о доходах, реквизиты счета, находящиеся у ФИО1 – оставить у него же, копии указанных документов, находящихся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 37-70). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

... 

...