Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 г. около 22 часов в кабине транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке территории, прилегающей к зданию кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 7+», принадлежащего Потерпевший № 1 Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 умышленно в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, убедившись, что Потерпевший № 1 спит и ее действий не видит, тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone 7+» стоимостью 67000 рублей с силиконовым чехлом – материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 67 000 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Алиев А.М.о., потерпевший Потерпевший № 1, представивший заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает причиненный ущерб в размере 67 000 рублей потерпевшему Потерпевший № 1 значительным исходя из стоимости похищенного, его материального положения и размера доходов. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, справок о том, что подсудимая на учетах у психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроенная, не замужем, ранее не судима. Подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о ее личности, являющейся трудоспособной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимой наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что хищением ФИО1 произошла утрата имущества Потерпевший № 1, взысканию подлежит сумма в размере 67 000 руб. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей с 12 июля 2018 года по 11 октября 2018 года, освободить ФИО1 от отбывания этого наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный по делу Потерпевший № 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший № 1 67 000 рублей. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов