КОПИЯ

Дело № 2-4879/2025

24RS0017-01-2025-005685-20

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

приведении протоколасекретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 595 952 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,7 % годовых. По условиям кредитного банк предоставляет заемщику в день заключения денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. В соответствии с индивидуальными условиями кредитная организация выполнила перед заемщиком обязанность путем перечисления суммы кредита на счёт, открытый в банке. Обязательства по возврату задолженности со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы денежного долга к ответчику, переданы ООО «АйДиКоллект» (после решения участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «АйДиКоллект»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность на общую сумму 590 628 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 567711 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 916 руб. 14 коп., почтовые расходы 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16813 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

До судебного заседания от ООО СК «Ренессанс Жизнь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ФИО3 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 595 952 руб. под 11,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик обязался гасить путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей 21 числа каждого месяца в размере 13 219 руб., что также подтверждается графиком платежей.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5 (риски «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы» и «ВУТ Застрахованного в результате несчастного случая»), то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% и составляет 16,7 % годовых (п.4 Договора).

Так, ответчик ФИО3 застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы» и «ВУТ застрахованного в результате несчастного случая», что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Согласно п. 14. Индивидуальных условий, клиент предложил ПАО «МТС-Банку» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет.

Судом также установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 595 952 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО3

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил в адрес заемщика ФИО3 требование о возврате просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 773 руб. 59 коп., в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не исполнено.

В силу п. 13 Индивидуальный условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого к истцу (цессионарий) перешли права требования ПАО «МТС-Банк» (цедент) денежных средств в отношении задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, что подтверждается приложением № (выписка из реестра должников).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 567711,98 руб., проценты – 22916,14 руб.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил в адрес заемщика ФИО3 требование о возврате просроченной задолженности, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.