УИД 32RS0№-73 

Дело №

Строка отчета 2.213 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суражский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - ФИО7 к предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО. Сбербанк в лице филиала - ФИО8 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 147 727,27 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 173 646,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 145 184,99 руб., просроченные проценты - 28 461,04 руб.

года ФИО1 умерла.

Согласно имеющейся у банка информации к имуществу должника ФИО1 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в 

<

адрес> нотариальной палате 

<

данные изъяты>.

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просил суд установить наследников умершего должника и взыскать с них в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с

по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 173 646,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 672,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца, признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по 1

условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме в сумме 147 727,27 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с

по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возникла задолженность в сумме 173 646,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 145 184,99 руб., просроченные проценты - 28 461,04 руб. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего должника является ФИО2

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО1 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 173 646,03 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 145 184,99 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 28 461,04 руб., а также государственную пошлину в размере 10 672,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья