Дело №3а-90/2021 

УИД 33ОS0000-01-2021-000067-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город **** **** года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Шаховой А.Н., 

с участием представителя Дачного потребительского кооператива «****» адвоката Денисова Д.Н.,

представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** по доверенности ФИО1, 

представителя ГБУ ВО «****» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дачного потребительского кооператива «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив «****» (далее - ДПК «****») обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ****, относящиеся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющие разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, расположенные по адресу: ****

А также земельный участок с кадастровым номером ****, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ****

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на **** составляет 8 822 436,54 руб., 45712 201,84 руб., 39 585 025,46 руб., соответственно.

Между тем, согласно отчету об О. ООО «****» от **** № **** рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на **** составляет 2 392 000 руб., 20 825 000 руб., 17 248 000 руб., соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на **** в размере равном их рыночной стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом об О., указывая, что завышение кадастровой стоимости влечет необоснованный размер налоговых обязательств.

В судебном заседании представитель административного истца ДПК «****» адвокат Денисов Д.Н. требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере, установленном заключением эксперта.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** по доверенности ФИО1 не возражала против требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, признавая право на это административного истца, не оспаривала по форме и содержанию экспертное заключение Ш. М.Н. 

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения **** «****» ФИО2 указала, что Учреждение право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости не оспаривает, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «**** ФИО3 от **** ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков.

Заинтересованное лицо администрация **** представителя для участия в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указала, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной не оспаривает, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.174-175 т.1, 170 т.2).

Заинтересованное лицо администрация ****, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании не обеспечила, возражения по существу исковых требований не представила (л.д.171 т.2).

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по ****) представило отзыв и ходатайство, в котором указала, что заключение эксперта ООО «****» ФИО3 от **** ****, его форму, содержание и размер определенной в нем рыночной стоимости земельных участков не оспаривает, просит о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д. 197-200 т.1, 184-185 т.2).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****) представило отзыв, в котором разрешение требований по существу оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.156 т.1).

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, Управления Росреестра по ****, администрации ****, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДПК «****» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами относящиеся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющие разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами: 

-****, площадью 43000+/-55,6 кв.м., расположенный по адресу: ****

-****, площадью 500959+/-144,4 кв.м., расположенный по адресу: ****

-****, площадью 404126+/-197,6 кв.м., расположенный по адресу: ****

Вышеуказанные земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет, с кадастровым номером **** - ****, с кадастровым номером **** – ****, с кадастровым номером **** – ****, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-15, 17-20. 22-28 Т.1).

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений **** от **** **** «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков» установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на **** в размере: с кадастровым номером **** – 8 822 436,54 руб.; **** - 45 712 201,84 руб.; **** - 39 585 025,46 руб. (л.д.219-220 т.1),

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в реестр объектов недвижимости ****, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **** (л.д. 12, 16, 21 т.1).

**** ДПК «****», полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории ****. Однако решение Комиссии от **** заявление ДПК «****» отклонено (л.д.119-123 т.1).

**** ДПК «****» обратился во Владимирский областной суд с настоящим административным иском.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от **** №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от **** №237-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Поскольку размер земельного налога в силу ст. 391 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка суд приходит к выводу о том, что определение в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлен отчет ООО «****» от **** № ****, которым по состоянию на **** установлена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: **** в размере 2 392 000 руб., **** в размере 20 825 000 руб., **** в размере 17 248 000 руб.(л.д.32-118 т.1).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 78-80 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «****» Ш. М.Н. от **** **** рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на **** составляет: **** в размере 3 593 301,69 руб., **** в размере 29 924 444,41 руб., **** в размере 24 832 399,59 руб. (л.д. 96-155 т.2).

Относительно соответствия отчета об оценке ООО «****» от **** № **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности указано, что в нарушение требований п.10 ФСО **** в отчете не исследован рынок в тех сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта. Оцениваемые участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, между тем, на странице 21 отчета в таблице 7.1 приводится выборка по мелким земельным участкам (до 24 соток) категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства, индивидуальное жилищное строительство» и крупные земельные участки от 10 до 24 га категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – сельскохозяйственное производство. В нарушение п.11в ФСО **** в отчете об оценке приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости не из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования. В п.7.5 (страницы 24-25) отчета «Основные выводы относительно рынка недвижимости» указывается, что предложения по продаже земель, сопоставимых с объектом оценки по категории, разрешенному использованию и площади, отсутствуют. Между тем, в открытых архивных источниках информации приводится достаточное количество предложений к продаже земельных участков, относящихся к категории – сельскохозяйственного назначения, имеющих вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, о чем свидетельствует раздел 2.1.2.3, таблица **** данного заключения эксперта. В отчете указано, что наиболее вероятный диапазон цен предложений земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для дачного строительства в районе расположения объекта оценки, находится в пределах от 20 до 80 рублей за 1 кв.м., при среднем значении около 40 руб./кв.м. Таким образом, в основных выводах относительно рынка недвижимости в отчете приводятся один за другим взаимоисключающие выводы: предложений по продаже аналогичных объектов нет; диапазон стоимостей аналогичных объектов от 20 до 80 руб. за кв.м., при среднем значении 40 руб. за кв.м. Использование в расчетах объектов аналогов не из сегмента рынка объекта оценки, а также введение необоснованной корректировки на вид разрешенного использования земельных участков привели к искажению рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее уменьшения. Выявленные нарушения оказали влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта исследования. В отчете основные выводы относительно рынка недвижимости произведены не в соответствии с п. 11д ФСО ****. Кроме того, содержание Отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователя отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертиза проведена экспертом ООО «****» Ш. М.Н., имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, являющимся членом Экспертного совета с **** года по настоящее время, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от **** **** соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от **** №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО **** «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям ст.ст.49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами ст. 84, ч. 8 ст.82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков, определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «****» от **** № **** вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющих разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****:

- с кадастровым номером ****, площадью 43000+/-55,6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: ****. Участок находится примерно в 1070 м. по направлению на юго-восток от ориентира в размере его рыночной стоимости 3 593 301 рубль 69 копеек;

- с кадастровым номером ****, площадью 500 959+/-144,84 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 29 924 444 рубля 41 копейка;

- с кадастровым номером ****, площадью 404 126+/-197,6 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 24 832 399 рублей 59 копеек. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от **** №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» во взаимосвязи с абз.5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд.

С учетом изложенного датой подачи заявления ДПК «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату обращения в Комиссию.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным ДПК «****» требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой О..

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений **** от **** **** «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков».

Учитывая, что администрация ****, поименованная ДПК «****» в качестве ответчика, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** не определяла, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанный орган не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ДПК «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 43000+/-55,6 кв.м., относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: **** Участок находится примерно в 1070 м. по направлению на юго-восток от ориентира по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 3 593 301 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи триста один) рубль 69 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 500 959+/-144,84 кв.м., относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 29 924 444 (двадцать девять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 41 копейка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 404 126+/-197,6 кв.м., относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 24 832 399 (двадцать четыре миллиона восемьсот тридцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 59 копеек. 

Считать датой подачи заявления Дачного потребительского кооператива «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33**** в размере равном их рыночной стоимости ****. 

В иске к администрации **** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено ****.