РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 18.08.2020 г. об административном правонарушении по делу № 5-313/2020,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении по делу № 5-313/2020, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, суд обязал ФИО6. пройти диагностику, профилактические мероприятия, в ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ» в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, поскольку 30.05.2020 года в 14-00 час. в 

<

адрес> ФИО6 не выполнила законного требования должностного лица О МВД России по Пестравскому району ФИО1, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от которого стал основанием полагать, что ФИО6 употребляла наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что, согласно заключению экспертов она не имеет зависимости от наркотических средств, не болеет наркоманией. В судебном заседании мирового судьи она указывала, что согласна была пройти медосвидетельствование, но не в ГБУЗ «Пестравская ЦРБ», а в другом медицинском учреждении, однако после того, как ей был сделан укол баралгина, она отказалась от прохождения освидетельствования. При этом врач скорой помощи говорил, что баралгин может показать при прохождении освидетельствования содержание наркотических веществ, но ФИО1 позвал понятых и составил в отношении неё данный протокол. В ходе заседания ею было заявлено ходатайство об опросе врача скорой помощи и изъятии видео из той комнаты, где это все происходило, но судья на это внимание не обратила. Просит суд признать показания, представленные суду ФИО1 от 30.05.2020 г. о том, что ФИО6 отказалась от прохождения медосвидетельствования подложными, постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении неё отменить.

В судебное заседание ФИО6. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Представитель О МВД РФ по Пестравскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что 30.05.2020 года в 14-00 час. в 

<

адрес> ФИО6, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотическое средство без назначения врача, у которой имелись явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, сухость губ, плохая координация движений, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" она не выполнила законного требования должностного лица О МВД России по Пестравскому району ФИО1., выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств, чем воспрепятствовала законному требованию сотрудника полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что 30.05.2020 г. О/У ОУР О МВД России по Пестравсмкому району ФИО1 был составлен рапорт о том, что им, согласно поручению дознавателя О МВД России по Пестравскому району в рамках уголовного дела №, был осуществлен привод ФИО6 в здание 

<

адрес>, при общении с последней были выявлены признаки опьянения: расширенные зрачки, сухость губ, замедленная речь, плохая координация движения; в связи с наличием указанных признаков было решено направить ФИО6 на медосвидетельствование, от прохождения которого она отказалась.

В подтверждение, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 30.05.2020 г., из которого видно, что ФИО6 не отказывается пройти медосвидетельствование, но в другом медицинском учреждении; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

Пояснения свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, данные мировому судье, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с данными содержащимися в протоколе об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование. Показания данных лиц в судебном заседании мирового судьи получены после предварительного разъяснения им обязанности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, личности свидетелей установлены в заседании мирового судьи, имеется протокол судебного заседания, где подробно изложены показания данных свидетелей, в связи с чем они являются допустимыми, добытыми в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому суд кладет их в основу судебного акта.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что 30.05.2020 г. приблизительно в 15-00 час., находясь в здании 

<

адрес> был приглашен в качестве понятого, в его присутствии сотрудником полиции ФИО6 было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пестравская ЦРБ», но она отказалась, с указанием, что на освидетельствование поедет только в Самару. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО6 своих прав.

В соответствии с требованиями закона разрешались и заявленные ходатайства, в том числе о вызове и допросе свидетелей.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО6, в том числе и показания свидетелей ФИО4, ФИО5., которые являются неубедительными, направленными на желание помочь ФИО6 уйти от административной ответственности. 

Всем доводам о невиновности ФИО6 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО6 в совершенном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы ФИО6 о том, что мировой судья не обратил внимание на необходимость опроса врача скорой помощи и изъятия видео из той комнаты, где это все происходило, суд не может принять во внимание, поскольку в деле имелись достаточные доказательства, которые бесспорно свидетельствовали о виновности ФИО6 в совершенном правонарушении. Более того, факт отказа от медицинского освидетельствования сама ФИО6 не отрицает, с указанием, что желала пройти медицинское освидетельствование в другом медицинском учреждении, поскольку не доверяет ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ».

Данным доводам мировым судьей также дана надлежащая оценка, с приведением соответствующих мотивов. Кроме того, право выбора лицом, привлекаемым к администратвиной ответственности медицинского учреждения для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действующим законодательством не предусмотрено.

Каких-либо нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, допущено не было.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми (подложными).

Доводы ФИО6 о том, что согласно заключению экспертов она не имеет зависимости от наркотических средств, не болеет наркоманией, суд не может принять во внимание, поскольку состав вмененного ФИО6 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Возложение мировым судьей на ФИО6 обязанностей в виде диагностики, профилактических мероприятий основаны на законе. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 18.08.2020 г. в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 18.08.2020 г. об административном правонарушении по делу № 5-313/2020, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.18 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.