Дело № 2-1229/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001944-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратилась в суд исковым заявлением к администрации сельского поселения «Шишкинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с разрешения администрации 25.06.2000 года она вселилась в квартиру к ФИО3, который уже в ней проживал, вели совместное хозяйство, она покупала материалы для ремонта, вносила плату за коммунальные услуги и была зарегистрирована в жилом помещении. 10.11.2019 года ФИО3 умер. 

В ходе рассмотрения дела по существу истица ФИО1 требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просила суд признать за ней право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

08.10.2020 года протокольным определением суда по ходатайству представителя истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что проживала с ФИО3 с 80-х годов как муж и жена, отношения не были оформлены в установленном законом порядке, совместных детей не имели. В связи с семейными обстоятельствами, они купили дом в 

<

адрес>, за дом она отдала продавцу ФИО4 машину отца и свои накопленные денежные средства. Сколько стоил дом, она не помнит, оформили его на ФИО3, так как у нее еще была квартира в 

<

адрес>, которую она позже продала. С 2000 года она совместно с ФИО3 проживала в спорном жилом помещении, несла бремя содержания. ФИО3 умер в 2019 году, на момент смерти проживал у её родной дочери ФИО5 в 

<

адрес>. ФИО3 перед смертью оформил завещание на ее внука - ФИО2, который сейчас выгоняет ее из этого дома. Полагает, что она имеет право на ? часть спорной квартиры, поскольку квартира была приобретена на ее денежные средства, с ФИО3 она вела совместное хозяйство на протяжении длительного времени, в настоящее время продолжает проживать в квартире и несет бремя содержания.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.06.2020 года, позицию истицы поддержал и просил суд удовлетворить требования на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО3, который проживал с его бабушкой ФИО1, перед смертью составил завещание на его имя в отношении принадлежащего ему имущества - земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и другое, в том числе вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В судебном заседании установлено, что 07.04.1999 года на основании договора купли-продажи ФИО3 купил у ФИО4 земельный участок общей площадью 700 кв.м. с расположенной на нем квартирой, находящиеся в 

<

адрес> (п. 1.1 договора). Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 50,8 кв.м., в т.ч. жилой – 25,1 кв.м., кухни с печным отоплением, расположенная в одноэтажном брусовом двухквартирном доме, имеются постройки: уборная, забор (п. 1.3 договора). Цена земельного участка с расположенной на нем квартирой по договоренности сторон составляет 15 000 рублей (п. 2.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ Читинского района 26.04.1999 года (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 31.08.2020 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь – 41 кв.м., объект имеет статус - «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. ).

Из наследственного дела № 63/2020, открытое к имуществу ФИО3, умершего 10.11.2019 года установлено следующее.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 09.04.2020 года обратился к нотариусу ФИО2 

07.05.2020 года к нотариусу Читинского нотариального округа Забайкальского края обратилась с заявлением ФИО1, которая в соответствии со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате просила отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, так ей будет подано в суд исковое заявление о признании ее наследником.

Из завещания, удостоверенного нотариусом 06.11.2019 года следует, что ФИО3 завещал ФИО2 принадлежащее ему имущество - земельный участок и квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений свидетеля Д. судом установлено, что она ФИО1 приходится дочерью, ФИО3 ей не родной отец. С ФИО3 мать начала жить примерно с 1988 года. Мать продала дом в 

<

адрес> и купила этот дом в 

<

адрес>, переписала дом на ФИО3, дом брали для совместного проживания. С ФИО3 она в брак не вступала, так как не была разведена с ФИО1, брак был расторгнут позже в судебном порядке. Затем ФИО3 заболел, в сентябре 2019 года ему поставили диагноз «рак почки», вскоре он умер. ФИО3 хотел оформить завещание на ФИО5, но она попросила его оформить завещание на своего сына ФИО2, поскольку в отношении ее проводится процедура банкротства. На ФИО1 он не хотел дом оформлять, они были в ссоре. Жили они дружно, однако вместе выпивали и дрались, как-то в драке ФИО3 сломал матери ногу. Ее сын ФИО2 относится к ней и бабушке халатно, бабушке не помогает, говорит, что как только оформит дом, то выселит бабушку. К ФИО3 она относилась как к отцу, он к ней относился как к дочери.

Из пояснений свидетеля Ш. установлено, что в 

<

адрес> он живет с рождения. В жилом доме по адресу: 

<

адрес> ранее жила ФИО4 со своим сыном и дочерью. ФИО3 с ФИО1 вселились в дом примерно 20-30 лет назад, жили вместе как муж и жена. Дом преобразился, сделали пристройку, баню. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску ФИО1 положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Истец ФИО1 не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ними в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества. 

Представленный суду договор от 03.10.2000 года о продаже квартиры принадлежащей ФИО1 в 

<

адрес> (приобретенной на основании договора мены квартиры от 13.08.1994 года) не свидетельствует, что именно на эти денежные средства от продажи имущества была в дальнейшем обустроена спорная квартира, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности.

Договор о приобретении в отношении спорного имущества (земельного участка и квартиры) заключался только с ФИО3 (наследодателем). При этом ФИО1 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и квартиры до его смерти не имела.

Таким образом, истец согласилась с условием, что право собственности на объекты недвижимости будет зарегистрировано именно за ФИО3 (наследодатель), а не за ней.

Данных о том, что собственником указанных объектов недвижимости будет истец, и между ней и ФИО3 (наследодателем) имелась такая договоренность, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.