Дело № 

УИД №RS0№-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Северный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя Клецова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыпина В.А., 

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, летом 2019 года, точная дата и время в ходе дознания не установлено, находясь в 

<

адрес> лесу 

<

адрес>, с целью личного пользования, нашел, тем самым приобрел предмет, внешне похожий на штык-нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является штык-ножом к автоматам ФИО2 (АКМ, АКМС), изготовлен промышленным способом, и относится к категории боевого холодного оружия колюще-режущего действия. Данный штык-нож ФИО1 с целью хранения принес к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, где хранил его с лета 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконный сбыт хранящегося у него штык-ножа к автоматам ФИО2 (АКМ, АКМС), изготовленного промышленным способом, и относящегося к категории боевого холодного оружия колюще-режущего действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> взял вышеуказанный штык-нож и, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, по собственной инициативе незаконно сбыл указанный штык-нож гражданину ФИО5, то есть, передал в безвозмездное пользование, в нарушение требований правил Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ДЧ ОМВД по 

<

адрес> данный штык-нож был добровольно выдан гражданином ФИО5 сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Цыпин В.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического астенического (эмоционально лабильного) расстройства. Употребление алкоголя с пагубными последствиями (F06.67/F10.l по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (в том числе, свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.128-133)

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО1 деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде обязательных работ. 

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Вещественных доказательства по делу:

- Штык-нож, в ножнах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На стадии дознания защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» – ФИО3, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в общей сумме 1250 рублей.

На стадии дознания защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» – Цыпин В.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в общей сумме 11250 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят ) часов 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательства по делу:

- Штык-нож, в ножнах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М.Лунина