УИД: 16RS0022-01-2025-000236-0+

Дело № 2-244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р., 

при секретаре Халимовой И.Р., 

с участием пом.прокурора Муслюмовского района ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллиона) рублей. 

В обоснование иска ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате авиакатастрофы в г.Мензелинск Республики Татарстан погиб ее супруг – ФИО1, находившийся на борту самолета L-410, принадлежащего ДОСААФ России. 

По факту крушения воздушного суда СК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Срок предварительного следствия продлен. Проведение назначенной комплексной судебной летно-технической экспертизы для установления точных причин авиакатастрофы и обстоятельств им способствовавших, не окончено, расследование уголовного дела продолжается. 

Истица в результате гибели своего супруга испытала тяжкие нравственные страдания, до настоящего времени, уже на протяжении четырех лет, находится в угнетенном и подавленном состоянии. Данное обстоятельство является для нее серьезной психотравмирующей ситуацией. 

Просила взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика и с согласия истицы, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. 

В судебном заседании истица ФИО2 свой иск поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить его, пояснила, что с ФИО1 они дружили, встречались в течение шести лет, в ДД.ММ.ГГГГ года сыграли свадьбу. Она в 

<

адрес> купила супругу в подарок сертификат на прыжок с парашютом. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом прибыли в 

<

адрес>, в ДОСААФ, по месту организации прыжков. Супруга и других клиентов увели сотрудники аэроклуба, проводили с ними подготовительную работу. После этого все сели на борт самолета. Самолет начал набирать высоту и через непродолжительное время начал кренится и упал на землю. В результате авиакатастрофы многие пассажиры, в том числе и ее супруг, погибли. Все это произошло на ее глазах. Она не может прийти в себя по настоящее время, испытала и испытывает тяжкие нравственные страдания от гибели супруга, до настоящего времени она не может оправиться, ей тяжело все это вспоминать, полностью изменилась ее жизнь, планы, она находится в угнетенном, подавленном состоянии, панические атаки не проходят, ей причинены тяжкие нравственные страдания. 

Представитель ответчика - АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» ФИО4, иск не признала по изложенным в отзыве основаниям, суду пояснила, что действительно в результате указанной авиакатастрофы погибли люди, в том числе и супруг истицы. Однако АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» не является надлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которым воздушное судно, являющееся федеральным недвижимым имуществом, передано по договору безвозмездного пользования воздушным судном аэроклубу. В соответствии со ст.697 ГК РФ, ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. Она устанавливает обязанность ссудодателя возмещать третьим лицам вред, причиненный случайными обстоятельствами. Ссудодатель отвечает непосредственно перед пострадавшими. Возмещение причиненного вреда ссудополучателем дает ему право обратиться с регрессным требованием к ссудополучателю. По данному несчастному случаю расследуется уголовное дело, производство по делу еще не окончено, причины авиакатастрофы еще не установлены. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении иска к МТУ в полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО5 указала, что в собственности Российской Федерации находится воздушное судно - самолет 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, серийный № (воздушное судно), зарегистрированное в государственном реестре воздушных судов РФ. 

Указанное воздушное судно было передано в безвозмездное пользование МФ АНО ДПО «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» по договору безвозмездного пользования воздушным судном № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования воздушным судном от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1, 3.2 договора безвозмездного пользования именно ссудополучатель несет ответственность за вред, причиненный, в том числе, третьим лицам, а также несет обязанность по возмещению убытков. 

В силу п.1 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, а.1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, п. 1 и 3 ст.623 ГК РФ. Лицо, владеющее имуществом по договору безвозмездного пользования, наделяется полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества. 

Согласно ст.133 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец этого источника, т.е. лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. 

МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком, поскольку воздушное судно по договору безвозмездного пользования воздушным судном передано в безвозмездное пользование АНО ДПО «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан» (Мензелинский филиал). 

Пом. прокурора Муслюмовского района РТ ФИО6 полагает исковые требования ФИО2 обоснованными, просил удовлетворить иск с учетом принципа разумности и справедливости. 

Выслушав доводы сторон, исследовав доводы МТУ Росимущещства, заключение пом.прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинившие действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную или семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора мест пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию жизни, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права граждан (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда»).

Под физическим страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия человека (чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможности продолжить активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и другие нематериальные эмоции (п.14 вышеназванного постановления №). 

Согласно п.1 ст.117 Воздушного кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если данным Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статьей 800 ГК РФ установлено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Кодекса. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регламентирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью»). 

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. 

В п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источника повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предмета, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате авиакатастрофы в 

<

адрес> Республики Татарстан, погиб находившийся на борту самолета №, принадлежащего ДОСААФ России, в качестве парашютиста-спортсмена ФИО1, - супруг истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту крушения самолета СК России возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.263 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Расследование уголовного дела продолжается (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Воздушное судно 

<

данные изъяты>, бортовой номер №, серийный №, находящееся в собственности Российской Федерации, было передано в безвозмездное пользование Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Ижевский аэроклуб ДОСААФ России» по договору безвозмездного пользования воздушным судном № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования воздушным судном от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, воздушное судно было передано в безвозмездное пользование АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, остались неизменными (п.6 доп.соглашения № и п.5 доп.соглашения №).

В соответствии с п.2.2.2 договора № ссудополучатель несет все расходы на содержание воздушного судна в течение всего периода действия договора безвозмездного пользования, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный воздушным судном в процессе его эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией воздушного судна, предоставленного на праве безвозмездного пользования.

В пределах осуществления по условиям настоящего договора коммерческой эксплуатации воздушного судна ссудополучатель вправе без согласия на то ссудодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки и иные договоры, если условия их не противоречат целям использования воздушного судна по настоящему договору и назначению этого воздушного судна в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными (п.2.2.8 договора). 

Согласно п.3.1, п.3.2 договора безвозмездного пользования ссудополучатель (АНО ДПО «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России») несет ответственность за вред, причиненный воздушным судном, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, а также несет обязанность по возмещению убытков. 

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым п.2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615 (арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, который применяется и к договорам безвозмездного пользования имуществом, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Применительно к договорам безвозмездного пользования имуществом указанное означает, что ссудополучатель обязан пользоваться переданным в безвозмездное пользование имущество в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, в том числе, возмещения причиненного третьим лицам ущерба. 

Лицо, владеющее имуществом по договору безвозмездного пользования, наделяется полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества. 

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №1). 

Воздушное судно - источник повышенной опасности, было передано в пользование ответчика на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.8.1 Устава АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России», утв. ДД.ММ.ГГГГ, одним из источников формирования имущества организации в денежной и иной формах являются доходы, получаемые от осуществления платной образовательной, иной приносящей доходы деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании истица пояснила, что приобрела подарочный сертификат на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором за 9000 рублей. 

В материалы дела следственным органом предоставлен сертификат №. Сертификат дает право его владельцу - ФИО1, на совершение прыжка с парашютом в тандеме с инструктором в филиале Мензелинск, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлены также копии листа журнала подготовки к прыжкам с подписью ФИО1 и заявления ФИО1 об отказе от предъявления претензий к АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России». 

Указанное означает, что между ответчиком и ФИО1 фактически имелись договорные отношения на прыжок с парашютом в тандеме с инструктором. 

В данном случае именно АНО ДПО «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России», ссудополучатель источника повышенной опасности – воздушного судна, на основании договора безвозмездного пользования, как самостоятельное юридическое лицо, является по настоящему делу надлежащим ответчиком, в связи с чем доводы представителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, а ни АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России», суд считает подлежащим отклонению как несостоятельные. 

Поскольку ответчик несет ответственность за причинение морального вреда источником повышенной опасности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, как ЮЛ, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, и при отсутствии вины в причинении вреда (за исключением случаев причинения вреда в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего), суд считает, что необходимости в приостановлении производства по настоящему делу до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту авиакатастрофы, о чем указало МТУ Росимущества в своем отзыве, не имеется. 

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего, согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», могут иметь иные лица, в частности, члены семьи потерпевшего, иждивенцы при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные отношения, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим душевные и нравственные страдания. 

Безвременная потеря супруга в авиакатастрофе, очевидцем которой она явилась, причинила истице существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой, испытывает длительные и непрекращающиеся душевные страдания, апатию, депрессию, на протяжении около четырех лет она находится в угнетенном, подавленном состоянии. Истица в возрасте 23 лет стала вдовой, что повлекло за собой изменение привычного уклада и образа ее жизни, необходимость адаптации к новым жизненным условиям, все это стало для нее серьезной психотравмирующей ситуацией, последствия которой проявляются и на данный момент. 

Действительно, истице причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ей ответчиком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1099, 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральной вред, степень ее нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, ее возраст на момент гибели супруга. 

Кроме того, суд принимает во внимание произведенную на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в результате крушения самолета 

<

данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинском муниципальном районе Республики Татарстан» выплату в размере 1000 000 рублей на каждого погибшего, в равных долях каждому члену семьи, из которых, истица получила 300 000руб. (отцу и матери супруга, истице), а также деятельность АНО ДПО «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России», которая не направлена на извлечение прибыли, связана с образованием (2.1 Устава АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ»), учредителями которой являются Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Кабинет Министров Республики Татарстан (п.п.1.3.1 и 1.3.2 Устава). 

На основании вышеизложенного, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, тем самым удовлетворить иск ФИО2 - частично. 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» (ИНН:№) в бюджет муниципального образования «Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.