дело 2-1390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

05 июня 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 предъявил иск к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что нанимателями указанного жилого помещения являются истец ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4 Истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, 

<

данные изъяты>. Проживание истца в квартире по указанной причине является невозможным. В настоящее время истец проходит обучение в 

<

адрес>. Истец считает, что вправе требовать принудительного обмена жилого помещения на два других изолированных жилых помещений – одно для истца, втрое для третьих лиц.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что Администрация городского округа Серпухов считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями жилищного законодательства истец вправе требовать принудительного обмена жилого помещения не от наймодателя (Администрации г.о.Серпухов Московской области), а от третьих лиц (ФИО4, ФИО3). Для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке, истцом должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчиков. На основании изложенного, Администрация городского округа Серпухов просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещена, в настоящее время отбывает наказание, в письменном отзыве на иск указала, что не желает проживать в одном жилом помещении с третьим лицом ФИО4, а также с истцом. Вариантов обмена жилого помещения не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещена, отзыва на иск не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора социального найма нанимателями жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> являются истец ФИО2 и третьи лица ФИО3 и ФИО4

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. 

Суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО2 не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований о незаконности действий со стороны ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области. В соответствии с законом наймодатель может дать только своё согласие на обмен жилых помещений, поиском которых должен заниматься сам истец. Как видно из материалов дела истец не сообщал наймодателю вариант обмена жилого помещения. Истец ФИО2 не лишен права обратиться в суд с иском к ФИО4, ФИО3 с конкретным вариантом обмена жилых помещений и с привлечением к участию в деле всех участников обмена. Истцом не указано, кто конкретно и куда будет переселяться, не представлено варианта обмена.

Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае истцом избран способ защиты права, не предусмотренный законом и приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда