Дело № 2-754/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение cоглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

***>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита» *** от 11.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 

<

***>, проценты за пользование кредитом – 42,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 

<

***>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Размер задолженности ответчика по кредиту за период с 24.02.2015г. по 25.05.2015г. составляет 

<

***>, в том числе: просроченный основной долг 

<

***>, начисленные проценты 

<

***>, штрафы и неустойки- 

<

***>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 23.03.2014г. в размере 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 16.01.2017г., против исковых требований возражала, суду пояснила, что факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, однако как следует из выписку по счету в нарушение требований ст.319 ГК РФ банком в первую очередь списывались неустойки, а потом проценты и основной долг, в частности: за июнь 2014г.- списано 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; за февраль 2015г.-

<

***>, 

<

***>, а потому сумма задолженности должна быть уменьшена на эти суммы.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, с учетом вступивших в законную силу изменений (ст.ст.121,122 ГПК РФ) АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, 04.07.2016г. был вынесен судебный приказ, который впоследствии в связи с поступившими на него возражениями должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 20.07.2016г. (л.д.8), в связи с чем, истец на законных основаниях обратился в суд с исковым заявлением. 

Судом установлено, что 23.03.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен №***.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г., изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Сумма кредита была получена заемщиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.5.1-5.2). 

Как следует из выписки с лицевого счета (л.д.24-27), расчета задолженности, образовавшейся у заемщика перед банком, размер задолженности за период с 24.02.2015г. по 25.05.2015г. составляет 

<

***>, в том числе: просроченный основной долг 

<

***>, начисленные проценты 

<

***>, штрафы и неустойки- 

<

***>. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, наличие задолженности по просроченному основному долгу представителем ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг по соглашению о кредитовании №*** от 23.03.2014г. в размере 

<

***>.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлены возражения относительно нарушения истцом очередности списания поступивших в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств, при оценке которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В пункте 4.3. Общих условий предоставления кредита *** от 11.03.2014г. (л.д.-32) установлен порядок погашения обязательств в следующей очередности: в первую очередь- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь- неустойка за просрочку погашения соответствующей суммы кредита; в третью очередь- неустойка за просрочку уплаты комиссий за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета; в четвертую очередь- просроченные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь- просроченная сумма соответствующей части кредита; в шестую очередь- просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета; в седьмую очередь- комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета; в восьмую очередь- начисленные проценты за пользование кредитом; в девятую очередь- сумма соответствующей части кредита.

Как следует из выписки по счету, при внесении ответчиком в счет погашения кредита ежемесячной суммы в размере ежемесячного аннуитетного платежа в нарушение требований ст.319 ГК РФ банком в первую очередь списывались неустойки, а потом проценты и основной долг, в частности: 24.06.2014г. в первоочередном порядке списано- 

<

***> и 

<

***>- штрафы по просроченным процентам и основному долгу, 29.06.2014г.- 

<

***>- штраф по просроченному основному долгу, 06.02.2015г.- 

<

***>, 

<

***> штраф по просроченным процентам и по основному долгу. Иного истцом не доказано.

Таким образом, первоочередное списание неустойки при наличии просроченной задолженности и недостаточности ежемесячного платежа, противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов на сумму неустойки в размере 

<

***>.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 

<

***> (

<

***>), всего с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании №*** от 23.03.2014г. надлежит взыскать 

<

***> (

<

***>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 23.03.2014г. в размере 132051 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841 рубль 30 копеек, всего взыскать 135892 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева