Дело № 2-1425/2026 (2-11741/2025;)

УИД: 50RS0021-01-2025-011664-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> по делу № от 23.10.2012г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу регистрации ответчика, в размере 3500000 руб. Истец дала ответчику, денежные средства, полученные в наследство от умершего отца ФИО2 – ФИО6 Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме в срок до сентября 2024 года, однако до настоящего время денежные средства не возвращены. На требование возврата денежных средств ответчик поставил условия истцу в виде принуждения к совершению сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сложная и нестабильная финансовая ситуация заставила истца поверить ответчику и заключить сделку, также ответчик уверял, что не выгонит истца из квартиры и последняя будет проживать там всегда, ответчик настаивал на своем требовании, был убедителен, в связи с чем стороны пошли в МЦФ, где в кратчайшие сроки был заполнен договор дарения, распечатан, подписан и сдан на регистрацию. В договоре дарения от 14.10.2024г. имеются условия при заключении данного договора, которые не соблюдены по настоящее время: даритель обязуется: передать квартиру одаряемому по акту приема-передачи. Данный акт не был составлен и подписан сторонами. В соответствии с договором дарения даритель обязуется с передачей квартиры передать одаряемому техническую и иную документацию, необходимую для надлежащего владения и пользования квартирой. Документация, ключи находятся у истца. Одаряемый принимает на себя обязанности по содержанию и обслуживанию квартиры, оплате коммунальных платежей. В спорной квартире с момента приобретения ФИО2 и по настоящее время проживала только истец, оплачивала коммунальные услуги, вела быт. Договор дарения квартиры не был исполнен сторонами, поскольку фактическая передача имущества не произошла. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до мая 2025 года несла истец. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал. После оформления договора дарения ответчик отказывается от возврата долга в размере 3500000 руб. Истец никогда бы не заключила данную сделку с ответчиком, если бы знала, что сын не вернет денежные средства в размере 3500000 руб. и будет выселять истца из квартиры.

На основании изложенных доводов истец просит суд: отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный в простой письменной форме между истцом и ответчиком. Прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Возвратить указанную квартиру в собственность истца. Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с актовой записью регистрации №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2130488,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и 63413 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах не яки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, истцом не представлено доводов и доказательств подтверждающих основание для отмены договора дарения, истцом также не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 3500000 руб., а также наличия заемных обязательств между сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения по своей правовой природе является сделкой, в связи с чем общие положения о сделках и их действительности подлежат применению при рассмотрении настоящего спора (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании решения Красногорского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 Дата и номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ Документ-основание: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В обоснование доводов несения расходов по содержанию квартиры, истцом представлена суду справка, в соответствии с которой за период проживания истца по апрель 2025 года включительно, задолженности по оплате коммунальных услуг и фонда капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В обоснование доводов об улучшении технического состояния спорной квартиры ответчиком представлены суду: кассовые чеки, подтверждающие приобретение предметов быта, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО9, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующие работы в соответствии с техническим заданием: проведение диагностики сантехники (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) — комплекс, монтаж смесителя, монтаж смесителя для раковины, монтаж сиденья для унитаза; акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО9, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующие работы в соответствии с техническим заданием: устройство откосов и обналички двери; акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО9, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующие работы в соответствии с техническим заданием: проведение диагностики электрической проводки, электрического щитка и электрических приборов, монтаж люстры, монтаж зеркала в ванную комнату, монтаж тюля на шторной ленте; акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №; квитанции об оплате коммунальных платежей от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Истец в обоснование доводов искового заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу регистрации ответчика, в размере 3500000 руб. Истец дала ответчику денежные средства, полученные в наследство от умершего отца ФИО2 – ФИО6 Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме в срок до сентября 2024 года, однако по настоящее время денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, именно на истца возложена обязанность по представлению суду надлежащих доказательств передачи в долг денежных средств. Однако указанные доказательства истцом не представлены.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрение данного дела является подтверждение наличия возникшего денежного обязательства ответчика перед истцом допустимыми доказательствами – договором займа, распиской, и т.д. Данных доказательств суду предоставлено не было.

Ответчик отрицает получение денежных средств в качестве займа.

Доказательств о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств наличия заемных отношений между ней и ответчиком, требования истца о возврате денежных средств не обусловлены исполнением каких-либо обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3500000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2130488,18 руб., не подлежат удовлетворению как производные от основных исковых требований в которых отказано.

Разрешая исковые требования об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного в простой письменной форме между истцом и ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как следует из п. 3 ст. 578 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для отмены договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п.1-3 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о наличии оснований для признания совершенного договора дарения недействительным.

Истец сообщает о разных основаниях его недействительности, указывая на совершение сделки истцом под влиянием заблуждения и обмана. Кроме того, в иске истец сообщает, что истец подвергается моральному давлению после совершения сделки со стороны ответчика.

В обоснование доводов о наличии заблуждения истца и об его обмане сторона истца указала, что истец рассчитывала на сохранение права пользования подаренным объектом. Вместе с тем, правовая природа договора дарения общеизвестна; при этом в исковом заявлении истец подтвердила осведомленность о том, что в результате совершения договора дарения, право собственности на объект дарения перейдет одаряемому.

Доводы о применении насилия в отношении истца со стороны ответчика являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела сведения о недобросовестном поведении ответчика при заключении оспариваемой сделки не представлены.

Указание в исковом заявлении о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороной истца не обосновано и не подтверждено.

Доводы истца о том, что сторонами не исполнены обязательства договора дарения, опровергаются сведениями ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру на основании оспариваемого договора дарения.

Из всех фактов, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного в простой письменной форме между истцом и ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене договора дарения, исковые требования о прекращении права собственности ответчика, на спорную квартиру, возврате квартиры в собственность истца, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с актовой записью регистрации №, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026 года.

Судья Н.М. Осадчая