П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-564/2024 19 декабря 2024 года

78RS0020-01-2024-009175-53

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника адвоката Иванова В.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 06.10.2024 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 07.10.2024 года, под стражей с 07.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно:

он, являясь гражданином Республики Туркменистан, 06.10.2024 года в 15 часов 00 минут, находясь у кв. 616 д. 11 корп. 1 по Старорусскому пр-ту п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга и имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики, заведомо зная, что идентификационная карта-паспорт Республики Кыргызстан № ID № 0 на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО2 (...), 00.00.0000 года рождения, выданная 16.08.2023 года сроком действия до 16.08.2033 года с его, ФИО2, фотографией, является поддельной, предъявил ее при проверке документов сотрудникам ОР ППСП УМВД России «Пушкинское» как документ, удостоверяющий личность, которыми был задержан в то же время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № Э/682-24 от 21.10.2024 года способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка, представленного на экспертизу, идентификационной карты-паспорта Республики Кыргызстан № ID № 0 на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО2 (...), 00.00.0000 года рождения, выданного 16.08.2023 года, сроком действия до 16.08.2033 года, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующей карте-паспорта, выпускаемой в Республике Кыргызстан. Бланк идентификационной карты-паспорта Республики Кыргызстан выполнен способом цветной струйной печати.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, работает неофициально, имеет доход 80000 рублей в месяц, имеет малолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 125, 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Республики Туркменистан (л.д. 105, 106, 111-114, 115-120), имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее не судим (л.д. 108), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 124), его сожительница находится в состоянии беременности, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении ФИО2, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей с момента фактического задержания с 06.10.2024 года по 19.12.2024 года включительно, полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 06.10.2024 года по 19.12.2024 года, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - бланк идентификационной карты-паспорта Республики Кыргызстан № ID 5847301 на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО2 (...), 00.00.0000 года рождения, выданный 16.08.2023 года, сроком действия до 16.08.2033 года, с поступившей упаковкой, упакованные в конверт, опечатанный печатью «Отдел дознания ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: