судья Осипов П.В. №22-698/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В., 

с участием прокурора Сакенова М.С., 

адвоката Будылина Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.01.2021, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 04.02.2019 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2019 неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы,

- 20.05.2019 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.11.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления защитника Будылина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени с 17.06.2020 по 29.10.2020.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку в исправительном учреждении не всегда предоставляют рабочие места. Указывает, что не мог трудоустроиться в период пандемии ввиду сокращения рабочих мест, периодически имеет заработок и оказывает материальную помощь детям. Считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ванина Е.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд обоснованно не усмотрел, мотивировал это в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, размер наказания не превышает пределов с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.01.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв