Дело № 2а-65/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 апреля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 о об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, в период действия административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания; имеет 3 поощрения; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет. Со слов осуждённого, после освобождения он намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, так как преступление он совершил в ночное время, и запретить выезд за пределы города Мончегорска Мурманской области в связи с тем, что осуждённый не имеет регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Прокурор Загайкевич В.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, заслушав стороны, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишении свободы по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации. Указанное преступление совершено ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением ФИО2 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения ФИО2 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), погашалась по истечении шести лет после отбытия им ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации погашается по истечении трёх лет после отбытия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Таким образом, из приведенных норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому является более длительным. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным истцом и устанавливает в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Так, осуждённый имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит; работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет в полном объёме; мероприятия воспитательного характера посещает; исковых обязательств по приговору суда не имеет; социально-полезные связи поддерживает; вину в совершённом преступлении признал, в тоже время, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях он не принимает; имея основное общее образование, в ПУ при учреждении не обучался; не трудоустроен и трудоустроиться не пытался; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора и ДД.ММ.ГГГГ за одиночное передвижение с осуждённым проводилась профилактическая беседа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор сроком на 03 года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, родился и до осуждения проживал на территории Мурманской области. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 КАС Российской Федерации суд устанавливает в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Оснований же для удовлетворения требований истца в части наложения на ответчика такого вида административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток суд не находит, поскольку указанное административным истцом обстоятельство, обосновывающее установление данного ограничения, представленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

С учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 Б.о удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 Б.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 Б.о административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко