Дело №2- 426 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составепредседательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, ПДЦ РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО6. автомобиля государственный номер. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ВВВ 0554613483), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОС АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило :

В пользу ГУП «Мосгортранс» за повреждение автобуса № руб.;

За ремонт автомобиля «Форд Торнео» В926УС197 - 40 000 руб. (итого, 160 000руб. - лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО за повреждениеимущества);

За погребение погибшего в ДТП ФИО4 по решению суда - 25 000 руб.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (см. приговор). Это, а также показания свидетелей -свидетельствует о том, что ФИО2 находился в момент ДТП за рулем в состоянии опьянения. Учитывая то, что в момент аварии ответчик находился состоянии опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму вразмере 185 000 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в полном размере.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДТП произошло по его вине и он понёс за это наказание, назначенное приговором суда. Однако на момент совершения ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как приговором, так и медицинским освидетельствованием сразу после совершения ДТП. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 14 ФЗ Об ОСАГО

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Истец, заявляя исковые требования, указывает на то, что ответчик на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что даёт истцу право обращения к нему с регрессным требованием.

Однако в представленном приговоре указано: ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения не проходил, факт нахождения ФИО2 на момент совершения ДТП в состоянии опьянения не установлен, в связи с чем из обвинения исключен квалифицирующий признак – управление автомобилем в состоянии опьянения. ( л.д.№). Проведенным в ходе следствия освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ. состояние опьянения у ФИО2 непосредственно после совершения ДТП не установлено. ( л.д.№).

При отсутствии состояния алкогольного опьянения у ответчика на момент совершения ДТП отсутствуют и основания для регрессного требования с него выплаченной суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО « Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - 185000 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.