Дело № 2-1479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ЮЛ1» - ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работал в подразделении ЮЛ1» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. При этом, истец считает увольнение незаконным, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил его работой, а также лишил бесплатного питания, в связи с чем, из-за отсутствия денежных средств он был вынужден покинуть рабочее место. В связи с чем, истец просит восстановить его на работе в должности инженера-инспектора в ЮЛ1», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ЮЛ1» - ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что действительно ФИО1 работал в подразделении ЮЛ1» в должности инженера-инспектора с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул рабочее место и уехал с 

<

данные изъяты>. В объяснительной по факту прогулов ФИО1 указал о том, что со ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен работой, а также лишен питания за счет работодателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявки ФИО1 не распределялись из-за их небольшого количества, выполнение которых было поручено иному работнику, при этом, питание за счет работодателя не предусмотрено условиями трудового договора. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул рабочее место и до ДД.ММ.ГГГГ находился в прогулах, то последний был уволен по п.6 ст. 81 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля ФЛ4, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Как следует из п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮЛ1» и ФИО1, последний принят на работу в ЮЛ1» на должность 

<

данные изъяты> вахтовым методом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера в подразделение 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из положений указанного трудового договора, последний считается бессрочным.

Согласно п.2.1 трудового договора, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и др.

В соответствии с п.2.2 данного договора, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами и др.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными действующими нормативными правовыми актами и др.

В силу п.3.2 договора, работодатель обязуется соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу обусловленную трудовым договором; обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и др.

Согласно разделу №5 трудового договора, работнику устанавливается на время вахты часовая тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты>., доплаты к окладу в размере районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%. Работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 

<

данные изъяты> руб. в сутки.

Разделом №6 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: работа вахтовым методом, продолжительность вахты и меж вахтовый отдых, согласно графику; суммированный учет рабочего времени в соответствии с законодательством РФ; рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода, устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы на вахте.

Согласно п.8.1 договора, основанием для прекращения настоящего трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71,81 ТК РФ).

Судом установлено, что согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 направило в адрес ФИО1 требование явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 работодателем получено письменное объяснение, в котором ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель его не обеспечил работой, а также лишил питания за счет работодателя, в связи с чем, последний ДД.ММ.ГГГГ покинул рабочее место. 

Кроме того, в этот же день ФИО1 отказался от ознакомления с актами об отсутствии его на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом ЮЛ1» №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. Основанием для вынесения данного приказа послужили: акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требование явиться на работу для дачи объяснения длительного отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи об ознакомлении с актами отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении ФИО1 на работе, суд исходит из следующего.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Таким образом, дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в статье 21 ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права.

Как следует из графика работы оперативного персонала ЮЛ1» и листа ознакомления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком работ на 2016-2017 год. 

Согласно табелям рабочего времени за март 2017 года, ФИО1 находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанные дни ФИО1 не выходил на работу.

Оспаривая основание увольнения ФИО1 указывает на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил его работой, а также лишил питания за счет работодателя, в связи с чем, он вынужден был с ДД.ММ.ГГГГ выехать с вахты. Указанные факты ФИО1 также излагает в своей объяснительной работодателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на служебную записку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от работы не отстранен, задания не выдавались в связи с их отсутствием, денежные средства на проживание и питание выделены ФИО1 путем перечисления на банковскую карту в виде аванса и заработной платы, обязанности предоставления питания за счет ЮЛ1», условиями трудового договора не предусмотрено. При этом, сам факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 

<

данные изъяты> истец не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФЛ4 пояснил, что работает мастером ЮЛ1». ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 не было объема работы по заявкам, поскольку имеющееся небольшое количество заявок в этот день были распределены к выполнению иному работнику 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 должен был находиться на рабочем месте и при отсутствии заявок заниматься изучением технической документации. Кроме того, на 

<

данные изъяты> для работников работодателем организованы условия для питания, а именно имеется столовая с кухней со всеми столовыми принадлежностями и посудой, при этом, питаются работники самостоятельно и за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул рабочее место и до ДД.ММ.ГГГГ на работе не появлялся. 

Доказательств того, что в данные дни невыход истца на работу имел место по уважительным причинам, ФИО1 в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы, ничем не подтверждены. Так, никаких приказов от отстранения от работы, а также нахождении в простое, работодателем не издавался. Более того, согласно заключению по результатам служебного расследования по заявлению ФИО1 о не предоставлении работы от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от потребителей поступило пять заявок, выполнение одной из которых поручено ФЛ3, выполнение остальных заявок согласовано с потребителями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных заявок не поступало. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением мастера по эксплуатации ФЛ4, а также представленными суду журналами заявок.

Доводы истца о том, что его прогул являлся вынужденным в связи с тем, что его не обеспечили питанием, суд не принимает во внимание, поскольку указанная обязанность работодателя не предусмотрена ни трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Положением о вахтовом методе работы в ЮЛ1», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из заключения по результатам служебного расследования по заявлению ФИО1 о чинении препятствий по приему пищи от ДД.ММ.ГГГГ, на производственной базе ЮЛ1» в 

<

адрес> работодателем организованы места для хранения продуктов, приготовления (кухня) и приема пищи (столовая), а именно имеется холодильник, микроволновка, плита кухонная электрическая с духовкой, организован подвод горячей и холодной воды и водоотведение, имеется посуда, чайник и другие кухонные принадлежности для приготовления и приема пищи, электрооборудование функционирует исправно, доступ в помещение для приготовления и приема пищи не ограничивался, препятствий для входа в помещение ФИО1 никто не чинил. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями от контролеров КПП – ФЛ2, ФЛ1 и мастера по эксплуатации ФЛ4 

Также судом установлено что в соответствии с п.7.4 Положения о вахтовом методе работы в ЮЛ1», утвержденным директором ДД.ММ.ГГГГ, работодателем обязан осуществлять мероприятий по организации питания работников, что работодателем и выполнено. При этом, ни трудовой договор, ни положение о вахтовом методе работы, не предусматривает питание работников за счет работодателя. 

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыходе на работу без уважительных причин 

<

данные изъяты>, то есть совершение прогула. 

Доводы истца о том, что у него отсутствовали денежные средства для самостоятельного приобретения продуктов питания, не являются уважительными причинами для прекращения исполнения им трудовых обязанностей и прогулов, поскольку как следует из платежных документов, ФИО1 своевременно и в полном объеме получал заработную плату от работодателя два раза в месяц, при этом, объективных доказательств отсутствия средств к существованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 суду не представил. Не предоставление работодателем заданий по заявкам, также не является уважительными причинами для прекращения исполнения работником трудовых обязанностей, при том, что у ФИО1 имелось рабочее место, оборудованное рабочим столом и стулом, где последний имел возможность выполнять иные виды работы.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение, которое верно оценено работодателем при применении взыскания с учетом тяжести этого проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду. При этом, избранный работодателем вид взыскания в виде увольнения, является соразмерным грубому нарушению трудовых обязанностей работником ФИО1 в виде прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает длительность и причины отсутствия истца на рабочем месте, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца нарушений установленной действующим законодательством процедуры увольнения по указанному основанию работодателем допущено не было, в связи с чем, требования ФИО1 о восстановлении на работе, а также производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (05 июня 2017 года).

Председательствующий Байсариева С.Е.