КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Базаровой А.И., с участием представителя правонарушителя – адвоката Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ясыревой И.В. в защиту интересов

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 04- 50 на перекрестке улиц Шоссейная и Школьная г. Краснокамска управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

На указанное постановление адвокатом Ясыревой И.В. в защиту ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и административное дело прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его представителя и при отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку должностным лицом были нарушены правила освидетельствования на стояние опьянения, восстановить срок для обжалования постановления. 

В судебном заседании адвокат Батеева А.Г. жалобу поддерживала в полном объеме и просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Заслушав адвоката Батееву А.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а срок для подачи апелляционной жалобы полежит восстановлению с учетом сведений о направлении копии постановления мирового судьи. 

Суд считает, что мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, поэтому мировым судьей принято правомерное решение, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя и его представителя. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств : протоколом об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управлений транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено состояние опьянения ФИО1, просмотренной судом видеозаписью; рапортом ИДПС ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании мирового судьи, подтверждающими факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также факт того, что ФИО1 при освидетельствовании прибором умышленно имитировал выдувание, поэтому прибор результат исследования не выдавал, что расценивается как отказ от прохождения освидетельствования в связи с чем акт не был составлен, все действия ФИО1 были зафиксированы на видеокамеру. 

Суд обоснованно признал указанные выше процессуальные документы соответствующими требованиям закона и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия должностного лица соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения. утвержденных постановлением правительства РФ № 475 от 26. 06. 2008 г. 

Мировым судьей в судебном заседании исследованы доказательства в полном объеме, доказательствам дана правильная оценка, совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности водителя ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 4.1. ст. 3.8 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, 

жалобу адвоката Ясыревой И.В. в защиту ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья