Дело № 2-2102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н., 

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г., 

С участием ответчика – С., представителя ответчика – ФИО1, третьего лица – ТретьеЛицо1, представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что он и С. состояли в браке с *** года по *** года. До момента расторжения брака проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общее имущество. *** года нотариусом ФИО3 было удостоверено согласие супруга на совершение сделок, в соответствии с которым он дал согласие С. на приобретение и отчуждение любых объектов недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от *** года квартира, расположенная по адресу: *** была продана С. ТретьеЛицо1, о чем выдано свидетельство о праве собственности от *** года. Учитывая, что правоустанавливающим документом на квартиру является договор купли-продажи, а право удостоверяющим – свидетельство о государственной регистрации права собственности и перехода права зарегистрирован *** года, договор купли-продажи указанной квартиры подписан сторонами не позднее указанной даты и сделка по отчуждению недвижимого имущества (квартиры) проведена ранее, чем было получено согласие супруга. В связи с чем указанная квартира была продана ответчиком без его согласия на совершение сделки, сто нарушает его права, так как указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу при расторжении брака.

С учетом уточнений, просит признать сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, совершенную между С. и ТретьеЛицо1 недействительной; применить последствия недействительности сделки; признать квартиру, расположенную по адресу: *** совместно нажитым имуществом бывших супругов Б. и С.; выделить в собственность С. квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскать с С. в его пользу компенсацию ? доли имущества в размере ***.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку в суд своего представителя не обеспечил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что из заявленных требований не предоставляется возможным установить какой гражданско-правовой договор следует признать недействительной сделкой, какие именно последствия недействительности неустановленной сделки следует применить, а так же какие именно права и законные интересы заявителя нарушены при сложившихся обстоятельствах. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Из материалов дела видно, что согласие, заверенное надлежащим образом, было предоставлено Б. С. находясь в браке, в связи с этим полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат. А так же, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ТретьеЛицо1 и его представитель возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что *** года давая согласие на отчуждение (путём продажи, мены, уступки права требования) своей супруге С. любых объектов недвижимости на территории г. Благовещенска и иных населённых пунктов, истец должен был знать о продаже какого либо имущества, отслеживать отчуждение объектов. На протяжении *** лет он (ТретьеЛицо1) осуществляет право владения и пользования указанной квартирой, уплачивает коммунальные платежи, налоги, неоднократно осуществляется текущий ремонт, однако никаких возражений от истца в его адрес не поступало. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что совершенная сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет один год, который истцом пропущен. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. и С. состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года.

Из свидетельства о расторжении брака серии *** от *** года следует, что брак между Б. и С. прекращен *** года на основании совместного заявления супругов.

Во время брака, на основании договора № *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ***, квартал *** от *** года, заключенного между ООО «Городок» и ТретьеЛицо2, договора уступки права требования от *** года, заключенного между ТретьеЛицо2 и С., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** года, акта приема передачи от *** года, С. приобрела в собственность квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

*** года ТретьеЛицо2, действующий по доверенности за С. заключил договор купли-продажи, по условиям которого С. продала квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске ТретьеЛицо1 за ***. Исходя из условий договора денежные средства в сумме *** были оплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. 

Договор прошел государственную регистрацию *** года за №***.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что спорное имущество является совместно нажитым, которым супруга распорядился, передав в собственность ТретьеЛицо1, о чем он не знал, своего согласия на совершение указанной сделки не давал. Рассматривая доводы искового заявления суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена С. в период брака с истцом и относится к совместно нажитому имуществу супругов, сведения о заключенном брачном договоре отсутствуют, при таком положении для отчуждения указанной квартиры требовалось согласие истца.

Данное согласие истца, нотариально удостоверенное, было получено и представлено в материалы дела.

Как следует из материалов регистрационного дела, что непосредственному совершению сделки купли-продажи *** года предшествовало оформление *** года согласия Б. на совершение С. действий по отчуждению в любой форме и на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: ***. 

Суд отмечает, что волеизъявление супруга на заключение сделки должно быть выражено в письменном виде и нотариально удостоверено. Это означает, что оно должно быть официально закреплено в специальном документе, в котором отражается содержание сделки, он должен быть подписан лицом, дающим согласие на совершение сделки, а также соблюдены правила по оформлению документа (подпись, печать нотариуса и другое). Непосредственному удостоверению сделки предшествует соблюдение нотариусом требований ст. ст. 42 - 44, 46 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласие супруга от *** года удостоверено нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за № ***. В реестровом журнале совершения нотариальных действий имеется подписи Б. о получении нотариально удостоверенного экземпляра документа. Действия нотариуса до настоящего времени не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности данного документа (согласия) и правильности совершенных нотариусом нотариальных действий, суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Поскольку сведений о признании недействительным данного согласия не имеется, соответствующее согласие представлено при регистрации права собственности на квартиру, имеется в материалах регистрационного дела, что подтверждено Управлением Росреестра по Амурской области, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не подлежит признанию недействительным на основании ст. 35 СК РФ, равно как и не подлежат удовлетворению требования, вытекающие из основного требования, о применении последствий недействительности сделки (признать квартиру, расположенную по адресу: *** совместно нажитым имуществом бывших супругов Б. и С.; выделить в собственность С. квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскать с С. в его пользу компенсацию ? доли имущества в размере ***).

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении судом последствий пропуска Б. срока исковой давности по заявленным им требованиям, руководствуясь ч. 3 ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку оспариваемый договор заключен *** года; исполнение по указанному договору подтверждено установленными по делу обстоятельствами, с настоящими требованиями истец обратился в суд *** года, то есть по истечении срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ и ст. 35 СК РФ супруг, не согласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия, при этом, об оспариваемом договоре истец узнал с момента его подписания, то есть с *** года, с иском обратился спустя *** лет, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы о том, что об оспариваемом договоре он узнал только *** ода, при получении выписки из ЕГРН, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишен был возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о сокрытии от него информации, истец, будучи в браке с С., имел возможность и должен был интересоваться судьбой совместного имущества. Выдавая согласие на совершение сделки по распоряжению спорным имуществом, истец должен был предполагать, что квартира может быть продана.

Кроме того, доводы истца о том, что супруга не поставила его в известность о совершенной сделке, суд находит не состоятельными, поскольку, истец, как сособственник недвижимости, обязан был нести расходы по содержанию совместного имущества, а поскольку истец, являясь супругом С., знал о приобретении спорного имущества, о стоимости этого имущества и что это имущество из себя представляет, а также каково предполагаемое бремя содержания этого имущества, то Б. не мог не знать о том, что спорное имущество было отчуждено ее супругом.

На основании изложенного требования Б. к С. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к С. о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина 

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.