Дело № 2 – 130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным и признании права собственности на 1/5 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Курьинское РТПС передало ФИО7, ФИО1 в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На момент приватизации в жилом доме проживали ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, завещаний к наследственному имуществу не оставили. Наследниками после их смерти являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 В установленные законом сроки к нотариусу для оформления наследственных прав на спорный жилой дом никто не обращался. Фактически наследство после их смерти приняли ФИО7 и ФИО8, ФИО9 продал свою долю, принадлежащую ему в порядке приватизации и в порядке наследования на спорный жилой дом ФИО7 по расписке за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО7 свою долю дома, принадлежащую ему в порядке приватизации и наследования, по расписке за 100000 рублей. 

Просил признать за ним, ФИО7, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО9 было подано встречное исковое заявление к ФИО7, ФИО8 о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения в него в качестве сособственников ФИО8, ФИО9, ФИО2 недействительным и признании права собственности на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что при передаче в порядке приватизации спорного жилого дома от Курьинского РПТС, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 участия в передаче жилого дома в собственность не принимали, хотя на момент приватизации проживали в спорном жилом помещении, чем были нарушены их права. Считает, что ему должна принадлежать 1/5 доли спорного дома полученная в результате приватизации.

Определением Курьинского районного суда от 06.08.2019 встречные исковые требования приняты к производству.

Истец-ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против встречных исковых требований возражал. Пояснил, что после смерти ФИО1 он фактически принял наследство, оставшись проживать в спорном жилом доме и неся бремя содержания собственности.

Ответчик ФИО8 против исковых требований не возражал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что на момент приватизации спорного жилого дома он являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог выразить своего волеизъявления, в настоящее время он желает участвовать в приватизации спорного жилого дома. Кроме того, на момент смерти ФИО1, а так же ФИО2 он был несовершеннолетний. При достижении 18 лет он фактически принял от них наследство, оставшись проживать в указанном доме, пользуясь их вещами. Затем он продал ФИО7 принадлежащие ему в порядке приватизации и наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, что он никакие доли дома ФИО7 по расписке не продавал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является родной сестрой умершей ФИО1 После её смерти истец ФИО7, ответчик ФИО8 и ФИО2 остались жить в спорном доме. ФИО9 вернулся из армии и с ними уже не проживал. В 1997 году он стал требовать с ФИО7 деньги за свою долю дома. Со слов ее матери ФИО2, ей стало известно, что ФИО7 продал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ за 10 тысяч рублей, и отдал эти деньги ФИО9, сама она при этом не присутствовала. Наследство от ФИО10 она не принимала.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она присутствовала при передаче денег ФИО9 ФИО5 В.Г. за долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и составлении расписки. ФИО9 требовал от ФИО7 деньги за долю дома, ФИО7 продал грузовой автомобиль за 10 тысяч рублей и отдал эти деньги ФИО9 В расписке стоит её подпись.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), Курьинское РТПС безвозмездно передало ФИО7, ФИО1 в собственность дом по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи 5 человек (л.д. 11).

В соответствии со справкой администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, по адресу: 

<

адрес>, на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО2 (л.д. 23). 

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. Не полностью указан адрес объекта приватизации, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации, из договора нельзя определить точное число лиц, участвовавших в приватизации. Вместе с тем, факт сделки подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в администрации Курьинского сельсовета.

ФИО7 и ФИО1 на момент приватизации состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).

Согласно материалов дела, ФИО9 и ФИО8 являются детьми, ФИО2 матерью ФИО1 (л.д.12,13,14,54).

Согласно постановления администрации Курьинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 17).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-I закрепляет право граждан на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние лица в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

На момент приватизации спорного жилья ФИО8 и ФИО9 являлись несовершеннолетними и не могли в то время объективно выразить свою волю на участие в приватизации, однако в настоящее время ФИО8 в судебном заседании, а ФИО9 во встречном исковом заявлении выразили желание реализовать свои права на участие в приватизации своих долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения являлась совершеннолетней, была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме, в связи с чем могла выразить свою волю на участие в приватизации, однако при жизни этого не сделала, следовательно, она отказалась от участия в приватизации спорного жилого дома.

Таким образом, в результате приватизации собственниками спорного жилого дома, стали только ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ закрепляет, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Соглашения участниками долевой собственности не заключалось, однако ФИО9 при подаче встречного искового заявления выразил волю на признание за ним права собственности в результате приватизации на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований. В связи с чем, оставшиеся 4/5 доли подлежат распределению между остальными участниками приватизации - ФИО7, ФИО1 и ФИО8, по 4/15 доли каждому (4/5:3).

Таким образом, в результате приватизации спорного жилого дома, ФИО7, ФИО1 и ФИО8 стали собственниками по 4/15 долей каждый, а ФИО9 1/5 (3/15) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно ответа нотариуса Курьинского нотариального округа, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства были поданы сыном, ФИО5, матерью, ФИО2 Заявления от супруга ФИО7 и сына ФИО8 не поступали. Свидетельства о праве на наследство по настоящее время не выдавались (л.д. 92).

Суд считает, что в ответе нотариуса была допущена опечатка, так как согласно представленной копии заявления (л.д. 101), заявление о принятии наследства подавал ФИО9, а не ФИО5

Согласно справке с места жительства наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, последнее и постоянное место жительства ФИО1 до дня смерти было 

<

адрес>. В управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступили: ФИО7, муж, ФИО9, сын, ФИО8, сын, ФИО2, мать (л.д. 22).

Согласно пояснениям ФИО7 и ФИО8, они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, оставаясь проживать в спорном жилом доме, неся бремя его содержания, пользуясь вещами.

Поскольку нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались, суду следует разрешить вопрос о праве собственности на доли спорного дома в том числе с учетом наследственных долей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, после смерти ФИО1 имущество в виде 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, унаследовали ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО2, по 1/15 доли каждый.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ответа нотариуса Курьинского нотариального округа, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо заявления от наследников не поступали, наследственное дело не заводилось (л.д. 92).

Суд не учитывает справку с места жительства наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 24), выданную Администрацией Курьинского сельсовета Курьинского района в части фактического принятия наследства, поскольку ФИО7 являлся зятем умершей ФИО2, следовательно, в соответствии с действующим законодательством не мог являться наследником. ФИО9 на момент смерти ФИО2, с ней в одном доме не проживал, во встречном исковом заявлении о фактическом принятии наследства не заявлял, доказательств фактического принятия наследства не представил. 

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО2 является ее внук ФИО8, который, оставаясь проживать с жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пользуясь жилым помещением, вещами, оставшимися после смерти бабушки, фактически принял наследство и соответственно стал так же являться собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО2 

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В доказательство совершения сделки между ФИО7 и ФИО9 истец представил расписку, согласно которой ФИО9 получил долю за дом в размере 10000 рублей от ФИО7, от остальной причитающейся суммы отказывается (л.д. 18). В данной расписке имеются подписи ФИО9 и ФИО7, а также свидетелей ФИО6 и ФИО4, и также печать администрации Курьинского сельсовета.

Суд не признает данную расписку в качестве договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признает её ничтожной, поскольку она не соответствуют требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ. Из буквального чтения данной расписки нельзя точно определить имущество, которое являлось объектом купли -продажи, его местонахождение и другие данные позволяющие идентифицировать объект сделки. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, в связи с чем обстоятельства и условия данной сделки могут подтверждаться только письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.

Кроме того, ФИО9 факт указанной сделки не подтверждается (л.д. 117).

В доказательство совершения сделки между ФИО7 и ФИО8 истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 получил денежную сумму в размере 100000 рублей за принадлежащие ему доли в порядке наследования от ФИО1, ФИО2 и в порядке приватизации за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ФИО7 Расчет произведен окончательно и в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 19).

Данная расписка соответствуют требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ, в связи с чем, суд признает вышеуказанную расписку, как договор купли-продажи 4/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО8 в порядке приватизации, а также 1/15 и 1/15 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную недвижимость, принадлежащих ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2, соответственно, всего 6/15 долей (4/15+1/15+1/15).

Таким образом, ФИО7 в результате приватизации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятия наследства после смерти супруги ФИО1, а также сделки купли-продажи, заключенной с ФИО8, стал собственником 11/15 долей (4/15+1/15+6/15) в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость, в связи с чем его требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО9 в результате волеизъявления на участие в приватизации 1/5 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и принятия наследства после смерти матери ФИО1, поскольку сведений об отказе от наследства, либо его продажи в суд не представлено, стал собственником 4/15 долей (1/5+1/15) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, требования ФИО9 в части признания недействительным договора на передачу в собственность спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курьинским РПТС и ФИО7, ФИО1 в части не включения в число сособственников ФИО9 и ФИО8, а также признания за ФИО9 права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.по вышеуказанному адресу, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению. Также подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на 11/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курьинским РПТС и ФИО7, ФИО1 в части не включения в число сособственников ФИО9 и ФИО8.

Признать за ФИО9 право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов