Дело № 1-341/2019

УИД 66RS0001-02-2019-000133-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Митьковских С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Купиной Т.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, отбытого наказания не имеющего,

находящегося под стражей с 28.01.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 в период до 00:30 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью облегчения совершения преступления в дальнейшем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, приискал нож, который намеревался использовать в качестве оружия и направился к дому № по 

<

адрес>, где проживал потерпевший Потерпевший №1.

17.01.2019 в 00:30 ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, удерживая в руке нож, используемый им в качестве оружия, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, умышленно нанес один удар ножом в левый бок Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему еще один удар ножом в область чуть выше от нанесенного первого удара в левый бок, а затем нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по телу, не менее двух ударов рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, в результате чего последний потерял сознание. 

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения мягких тканей в проекции 4 ребра по левой передней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость, с пересечением 5 ребра, скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; слепого колото-резаного ранения мягких тканей в области передней брюшной стенки слева, которое не имеет признака опасности для жизни, подвергалось ушиванию и повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; гематом в области лица, в том числе левого верхнего века, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Жезлова А.Г., защитник Купина Т.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, социально адаптирован, женат, выполняет возмездные работы в рамках гражданско-правовых отношений, является единственным кормильцем в семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых и неизлечимых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении и предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оно не повлияло на совершение им преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного насильственного преступления, посягающего против здоровья, личность виновного, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на небольшой срок. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым. 

Поскольку подсудимый является иностранным гражданином основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УПК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное – ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что ФИО1, находясь на улице, в ночное время совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против здоровья человека с применением ножа, что свидетельствует о его опасности для общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 28.01.2019 (т. 1, л.д. 129-132), ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен по 20.08.2019 (т. 2, л.д. 88-91).

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей. Им совершено тяжкое умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, и ранее он скрывался от органов предварительного расследования. Суд считает, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО1, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. При этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 15.07.2019.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 28.01.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую черного цвета на молнии, с капюшоном, с логотипом бренда "Nike", шапку вязаную темно-зеленого цвета с логотипом звезды, находящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Коблов