З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.п. 10.1, 9.2, 1.5, 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 произошло ДТП, вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Хендай была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) АО «страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в ДТП транспортного средства Мерседес ФИО4 в порядке ст. 931 ГК РФ обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 192 122 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства Ниссан в порядке ст. 931 ГК РФ обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 192 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер выплаченных истцом страховых возмещений составил 385 078 рублей. Постановлением судьи Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 385 078 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 050,78 рублей. 

Истец АО «Страховая Группа «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в суд не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.п. 10.1, 9.2, 1.5, 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 произошло ДТП, вследствие которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 

Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Хендай была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) АО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО серии ССС №. 

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в ДТП транспортного средства Мерседес ФИО4 в порядке ст. 931 ГК РФ обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 192 122 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника транспортного средства Ниссан в порядке ст. 931 ГК РФ обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 192 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общий размер выплаченных истцом страховых возмещений составил 385 078 рублей. 

Н основании Постановления судьи Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 385 078 рублей (триста восемьдесят пять тысяч семьдесят восемь рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 050,78 рублей (семь тысяч пятьдесят рублей 78 копеек).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья Палагина А.А.