Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2019 года 

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фам Ан Зыонга к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фам Ан Зыонга обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по расписке. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фам Ан Зыонга у ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. После сдачи документов на регистрацию перехода права собственности, ФИО4 сообщил, что ему не хватает 100000 рублей, чтобы погасить задолженность по кредитному договору перед ПАО «ФИО1» для снятия обременения, что являлось препятствие для регистрации перехода права собственности на квартиру. По просьбе ответчика ФИО4 истец передал денежные средства в размере 100000 рублей ответчику ФИО3 во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Денежные средства были переданы ФИО3 и внесены в счет оплаты задолженности за ответчика ФИО4 Однако в установленный распиской срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики сумму займа не возвратили. Истец Фам Ан Зыонга просил взыскать с ответчиков солидарно основную задолженность по расписке в размере 100000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление судебной доверенности в размере 3200 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца деньги в сумме 100000 руб. для внесения в счет погашения задолженности перед ПАО «ФИО1» за ФИО4 по кредитному договору. Обязалась возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом обязательства по расписке не исполнила. Возврат суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ не осуществила. Доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у нее оригинала расписки, денежные средства кредитору Фам Ан Зыонгу до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей с ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения иска к ФИО4, поскольку он денежные средства в долг у истца не брал. Доказательств обратного истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******. Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 20 000 рублей является соразмерной и разумной, на основании ст. 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 2 000 рублей. В обоснование несения расходов истцом представлена справка от нотариуса, копия доверенности. 

Требования о взыскании расходов за составление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал доверенность в дело не представлен, доверенность выдана не для участия в конкретном споре, предоставляет широкий круг полномочий представителям Фам Ан Зыонг и не исключает ее применение в иных правоотношениях.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фам Ан Зыонга к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фам Ан Зыонга задолженность по расписке в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении иска Фам Ан Зыонга к ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева