61MS0175-01-2019-001262-88

№2- 588\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса при исполнении солидарной обязанности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы тем, что 23.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5184 и ФИО2 был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 60 000(шестьдесят тысяч) рублей. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства по которому истица ФИО1 обязалась перед банком нести ответственность по обязательству наряду с заемщиком ФИО2 

По результатам рассмотрения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей с/у №1 Орловского района был вынесен судебный приказ от 22.08.2016г., согласно которому требования банка были удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 42721,37 руб., в том числе просроченный основной долг 41003,39 руб., задолженность по исполнительному сбору 1717,98 руб., госпошлина в сумме 680, 18 рублей.

ФИО2 по состоянию на 22.08.2016г. была неплатежеспособна, поэтому истица как поручитель выплатила сумму долга ответчицы в размере 42721,37 руб.(сорок две тысячи семьсот двадцать один рубль 37 копеек), (41003,39- основной долг, 1717,98 руб.- исполнительский сбор), что подтверждается постановлениями Орловского районного отдела СП УФССП по РО платежными поручениями.

Истица просила взыскать с ФИО2 в её пользу 42721,37 руб., а также сумму индексации 4032,80 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1481, 64 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 680,18 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. Всего 51633 97 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на доводах иска настаивала, пояснила, что требования истицы подтверждаются представленными доказательствами, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск признала частично, в сумме 42721,37 рублей, пояснив, что иные расходы истица понесла по своей инициативе.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствие со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен.

Расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

В обоснование иска истица ссылалась на судебный приказ от 22.08.2016года, справку банка, справку ГБУ РО « ОКБ №2» об удержаниях из заработной платы истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебном заседании доводы истицы о погашении суммы займа, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного участка от 22.08.2016г., не оспорила, не согласилась лишь с индексацией взыскиваемых сумм и требованиями о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, указанные требования основаны на ст. 208 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ. Расчет индексации подлежащей взысканию с ответчика суммы, не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец представила квитанцию к приходному ордеру. 

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией, судебным приказом от 22 августа 2016г. и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма: 42721,37 рублей (сумма долга) + 4032,80 рублей (сумма индексации )+ 1481, 64 рублей (расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска)+680,18 рублей (расходы по оплате госпошлины при вынесении судебного приказа)+ 1000 рублей( расходы на оплату юридических услуг) = 51633 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51633 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2019года.