УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Торгсервис Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торгсервис Иркутск» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между Истцом и Ответчиком «22» марта 2023 г. был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым Ответчик (заемщик) занял у Истца (заимодатель) денежную сумму в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.4. договора займа заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 0,1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

**/**/**** Истец (заимодатель) перечислил заемщику денежную сумму в размере 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Промэталон» в качестве предоплаты за товар по договору поставки от **/**/****, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Согласно п. 1.3. договора займа заемщик обязан возвратить законодателю полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в общем размере 1456000 рублей в срок до **/**/**** в следующем порядке: 1 313 000 руб. путем перечисления на расчетный счет и 143000 внести наличными денежными средствами через приходный кассовый ордер в кассу заимодателя.

**/**/**** на расчетный счет ООО «Торгсервис Иркутск» поступили денежные средства в размере 50000 рублей и **/**/**** на расчетный счет ООО «Торгсервис Иркутск» поступили денежные средства в размере 600000 рублей.

В адрес Ответчика **/**/**** была направлена Претензия о возврате денежных средств по договору займа, Ответчик вышеуказанную Претензию не получил.

Расчет суммы неустойки: за период с **/**/**** по **/**/**** - 74256,00 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** - 99138,00 рублей.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торгсервис Иркутск» долг по договору займа в сумме 806 000 рублей, пени (неустойку) по договору займа в сумме 173 394 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 588 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торгсервис Иркутск» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «22» марта 2023 г. между ООО «Торгсервис Иркутск» - Займодатель и ФИО1 - Заемщиком был заключен Договор займа. В соответствии с п. 1.1. Займодатель передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Промэталон» в качестве предоплаты за товар по договору поставки б/н от **/**/****, а Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является процентным.

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок 40 календарных дней.

Согласно п. 1.3 Договора способ возврата суммы займа: Заемщик обязуется вернуть сумму 1 313 000 рублей на счет ООО «Торгсервис Иркутск» и 143 000 рублей внести наличные денежные средства через приходный кассовый ордер в кассу ООО «Торгсервис Иркутск» в срок до **/**/****.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от **/**/****, договором поставки от **/**/****.

Согласно доводам искового заявления и подтверждается платежными поручениями, на расчетный счет ООО «Торгсервис Иркутск» поступили денежные средства: **/**/**** в размере 50 000 рублей; **/**/**** в размере 600 000 рублей.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере:

1 456 000 рублей (сумма подлежащая возврату в порядке п. 11 Договора) - 50 000 - 600 000 (частичный возврат долга) = 806 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени (неустойку) по договору займа в сумме 173 394,00 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно п.4.4. договора займа от **/**/**** в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодателю суммы займа либо ее части Заемщик обязуется выплатить Займодателю неустойку из расчета 0,1 процента от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки».

Истцом представлен расчет неустойки: за период с **/**/**** по **/**/**** - 74256,00 рублей, за период с **/**/**** по **/**/**** - 99138,00 рублей. Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним согласиться, поскольку расчет составлен арифметически неверно.

Судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 72 800 рублей (1456000*0,1*50),

Учитывая, что ответчиком частично произведён возврат суммы долга, за период с **/**/**** по **/**/**** подлежит начислению неустойка в размере: 806000*0,1*91 = 73 346 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 146 146 рублей. Период взыскания с **/**/**** указан истцов в исковом заявлении. Оснований для начисления неустойки с **/**/****, как указано в расчете истца не имеется, поскольку указанный период им не заявлен ко взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 24 588,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торгсервис Иркутск» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «Торгсервис Иркутск» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 806 000 рублей, неустойку в размере 146 146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 588 руб.

Исковые требования ООО «Торгсервис Иркутск» к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.