Дело №2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», об аннулировании задолженности, о расторжении кредитного договора, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк, Банк) о взыскании денежных средств в сумме 154 500 руб., необоснованно списанных с кредитной карты, расторжении кредитного договора 

<

***> от 21.10.2014, взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 500 руб., штрафа в размере 50% от цены иска.

В обоснование требований указывает, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 

<

***> от 21.10.2014г., на основании которого выдана кредитная карта №. К карте была подключена услуга «Мобильный банк». 02.08.2022 в 15 час. 40 мин., 15 час. 49 мин., 16 час. 07 мин., 16 час. 14 мин., 16 час. 31 мин.. 16 час., 47 мин., 16 час. 49 мин. (по московскому времени) на принадлежащий ему номер МТС +79125736380. с данной кредитной карты путем дистанционного доступа мошенниками была списана сумма 185 490 рублей. В это время он никаких действий по карте не совершал, а ответил на телефонный звонок, поступивший ему на второй принадлежащий номер ТЕЛЕ2 с номера №. Неизвестное лицо сообщило о готовности приобрести товар, выставленный супругой истца на продажу через «Авито». В данном разговоре данные своих банковских карт, коды, СМС-коды, коды подтверждения, одноразовые и постоянные пароли, он никому не сообщал. После того как понял, что разговаривает с мошенниками заблокировал номер, с которого поступил звонок, затем отключил телефон. Во время разговора с мошенниками, СМС - сообщения с кодами подтверждениями на его номер не приходили, а пришли только после включения телефона, данные коды никому не сообщал. СМС - сообщений о подтверждении операций по переводу денежных средств, о списании с его карты денежных средств не получал. Через некоторое время включил телефон и ему поступил звонок с номера +79091886250, с которого звонившее лицо сказал истцу: «Зачем ты меня блокируешь, лучше проверь свои счета». После чего истец сразу же прекратил разговор и решил через приложение Сбербанк Онлайн проверить наличие денежных средств на картах, и обнаружил, как сумма на кредитной карте уменьшается. Незамедлительно о случившемся сообщил на номер 900 о блокировке его банковских карт. Сразу же после случившегося, вечером 02.08.2022 он обратился в МО МВД России «Куртамышский» с заявлением о хищении денежных средств с кредитной карты. 03.08.2022 в 12 часов 50 мин. (по местному времени), обратился в ближайшее отделение ПАО Сбербанк в г. Куртамыше с заявлением о приостановлении перевода денежных средств, совершенных без его согласия и возврата их на его счет. 04.08.2022 ответчиком выдана проведенных 02.08.2022 распечатка транзакций, без каких либо пояснений. 04 и 05 августа 2022 года он повторно написал обращение в отделение Банка в г. Куртамыше по факту хищения с его карты денежных средств. 08.08.2022 года был получен ответ о том, что 02.08.2022 проведена регистрация мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн на мобильном устройстве «Samsung_SM-A105F» Данное устройство ему не принадлежит, кому принадлежит ему неизвестно. Также банк указал, что совершены 7 операций безналичных переводов денег с его кредитной карты № на банковские карты трех лиц. Ответчиком ему возвращены на кредитную карту часть денег, 03.08.2022 в размере 10 390 рублей. 04.08.2022 в размере 20 600 рублей. В возврате остальных денежных средств Банк отказал. 

08.08.2022 следователем СО МО МВД России «Куртамышский» по факту хищения денежных средств с его банковского счета возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также истец указал, что с момента получения указанной кредитной карты, т.е. с 21.10.2014 им не совершалось ни одной операции по безналичному переводу денежных средств на карты физических лиц. По данной карте проводил только безналичные операции по оплате товаров в магазинах. Считает, что у ПАО Сбербанк имелись достаточные основания сделать вывод, что совершенные 7 операций переводов с его кредитной карты на карты других физлиц, не соответствуют операциям, обычно совершаемым им, и приостановить исполнение распоряжения о совершении указанных проведенных операций. Полагает, что бездействием Банка ему причинен значительный реальный ущерб в сумме 154 500 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 рублей. Считает, что спорные правоотношения сложились между ним и ответчиком, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой не начислять проценты на сумму 154 500 рублей, незаконно списанную с кредитной карты и с просьбой расторгнуть кредитный договор. 02.11.2022 им получен ответ ответчика об отказе в расторжении кредитного договора № 

<

***> до погашения задолженности в полном объеме. 23.12.2022 им было направлено обращение в службу финансового уполномоченного с данными требованиями. 20.01.2023 ему пришел отказ в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного он не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 154 500 рублей, необоснованно списанные с его кредитной карты ЕСМС8593, расторгнуть заключенный между ними кредитный договор № 

<

***> от 21.10.2014, на основании которого выпущена кредитная карта №. Взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, судебные расходы в сумме 5 500 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

17.04.2023 истец изменил свои требования, просил аннулировать ответчиком кредитную задолженность по кредитной карте в размере 154 500 руб., необоснованно списанную с кредитной карты ЕСМС 8593; отменить решение финансового уполномоченного от 20.01.2023. В остальном обоснование и требования оставил прежними. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, обоснование и доводы изложил в соответствии с уточненным исковым заявлением. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признал, указав доводы письменных возражений, в которых указал и подтвердил, что действительно с истцом 25.07.2011 года был заключен договор банковского обслуживания, при заключении которого, истец подтвердил согласие с его условиями и взял на себя обязательства их исполнять. 21.10.2014 на основании заявления истца на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с предоставлением кредитной карты с первоначальным лимитом 45000 руб. под 17,9% годовых. 31.03.2020 лимит кредитных средств увеличен до 200 000 рублей, о чем было сообщено истцу путем направлением смс-сообщения на номер телефона истца №, подключенный истцом к услуге мобильный банк в отделении банка, к указанной кредитной карте 22.10.2014.

02.08.2022 в 15 часов 21 минуту 36 секунд по Московскому времени была проведена регистрация мобильного приложения системы сбербанк-онлайн на мобильном устройстве Самсунг SM F105F. При регистрации был введен полный номер карты № принадлежащей истцу и код подтверждения, направленный Банком смс-сообщении на вышеуказанный номер телефона истца- №, к которому ранее была подключена услуга мобильный банк. Операция была проведена с использованием безопасной технологией «ВИЗА СЕКЬЮР», предполагающий двухуровневую систему защиты- для проведения операции необходимо было указать номер банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде смс-сообщения по номеру телефона, к котором подключен смс-банк (Мобильный банк) или Пуш-уведомления на телефон или планшет с установленным мобильным приложением Сбербанк-онлайн через интернет. Таким образом, для успешного завершения операций необходимо было ввести одноразовый пароль от Банка на сайте интернет-сервиса. В связи с чем Банк не имел оснований для отказа в проведении регистрации операции. Далее пошли расходные операции, которые мог совершать только сам истец, и которые оспаривает в настоящем деле ФИО1 02.08.2022 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на устройстве Андроид были совершены операции безналичных переводов средств с кредитной карты истца № на счета банковских карт 3 получателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанные операции были совершены в систем путем нажатия на кнопку «подтвердить» в интерфейсе системы Сбербанк онлайн, то есть без подтверждения одноразовым смс-паролем. Со стороны Банка были своевременно сформированы и направлены Пуш-уведомления по приведенным переводам, в том числе истцу были направлены шесть смс-сообщений о переводе денежных средств по указанным операциям. Данные операции банк не вправе был бы не проводить, это вопрос безакцивности перехода, исполнение перевода, срочности перевода. Соответственно Банк не нарушал какое-либо законодательство, о чем указал финансовый уполномоченный в своем решении об отказе в удовлетворении требований потребителя ФИО1 На основании изложенного, считает требования истца незаконными и необоснованными, в удовлетворении которых просит отказать. 

Показал, что установить мобильное приложение сбербанк-онлайн можно на любой телефон или устройство, а вот чтобы иметь доступ к какой-либо карте с накоплениями клиента, для первичного входа необходимо ввести номер карты, либо свой номер телефона. Это может сделать лишь владелец карты имеющий ее на руках. Затем уже на телефон, на который подключена услуга смс-информирования приходит шестизначный код. Если ввести его правильно, то регистрация проходит успешно и затем уже приходит смс-сообщение об успешном вводе приложения, и подключения к данной карте. В данном приложении видны все карты и дебетовые и кредитные, все накопления и какими банковскими продуктами пользуется клиент. В случае с истцом с его телефона была получена обратная связь, Банк получил верный код с телефона, который принадлежал истцу.

В решении финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истцу приведены все моменты по сомнительным операциям-переводам, но не один из них в случае с истцом не сработал. Просто переводы третьим лицам, это возможно. Указал, что действительно первый и последний переводы от 02.08.2022 с кредитной карты истца были возвращены истцу на счет кредитной карты, так как были в стадии неисполнения по причине сбоев на стороне получателя, поэтому денежные средства не успели дойти до адресата и поэтому их можно было вернуть обратно на счет карты. Все остальные деньги по 5 операциям успели уйти, до того как истец обратился в банк для блокировки карты, сбербанк-онлайн. Указал, что не исключено о даче истцом ложной информации, что должно найти подтверждение в рамках уголовного дела. По мошенническим действиям правоохранительным органам на исследование предоставляется телефон на предмет подключения к нему мошеннического оборудования, установление программ, считывающие информации, которую клиент видит на телефоне и третьи лица. Истец телефон на экспертизу не сдавал. Доказательств несанкционированных переводов с кредитной карты истца указанным третьим лицам, истец не предоставил. Считает, что непредусмотрительные действия истца по обращению мобильных устройств повлекли списание денежных средств с его кредитной карты. За любые списания с карты ответственность несет держатель карты. В данном случае Банк получил все верные коды подтверждения для совершения банковских операций. Истец подтвердил, что на его телефон приходили СМС с кодом для регистрации сбербанк-онлайн на другой телефон самсунг. После через онлайн пришло СМС о подтверждении получения ПУШ-уведомлений- всплывающие интернет-сообщения, при установленном приложении «Сбербанк Олайн». Пуш-уведомления сохраняются в истории операций как смс-уведомления. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. 

Третье лицо – представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковых требованиях истца отказать. По существу требований, указал, что спорные операции произведены от имени истца с использованием персональных средств доступа. Поэтому основания для взыскания с Финансовой организации денежных средств, списанных с банковского счета истца, отсутствуют, что указал в своем решении от 20.01.2023. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспоренные сторонами обстоятельства, что 25.07.2011 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № 321602045291 (л.д.121,123-138).

На основании заявления на получение кредитной карты от 21.10.2014 между сторонами заключен договор 

<

***> от 21.10.2014, на основании которого истцу выдана кредитная карта ECMC8593 (далее –Кредитная карта). Также на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счёт № (далее – Счет). Лимит кредита- 200 000руб., процентная ставка -17,9%. (л.д.114). В заявлении на получение кредитной карты от 08.02.2012 истцом указан номер мобильного телефона № (далее номер телефона). Также на основании заявления истца кредитная карта была подключена к SMS-банку, что подтверждается информацией о подключении SMS-банка. На основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на имя истца открыт банковский счет № и выдана банковская карта МИР Классическая Зарплатная № (далее – Карта №).

02.08.2022 в 15:21:36 (по московскому времени) от имени истца осуществлена успешная регистрация мобильного приложения Сбербанк Онлайн. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по Карте №, что подтверждается выгрузкой из программного обеспечения о регистрации мобильного приложения (л.д. 115-117, 176-178).

Установлено, что регионом проживания истца является: Курганская область, г. Куртамыш, разница во времени между Москвой составляет 2 часа. Далее по тексту указывается московское время.

В 02.08.2022 в период времени с 15:40:00 (мск) по 16:49:23 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Аndroid от имени истца были совершены семь операций безналичного перевода денежных средств с Кредитной карты на банковские карты третьих лиц в общем размере 180 000 рублей 00 копеек (далее – Операции), общий размер комиссии за переводы денежных средств составил 5 490 рублей 00 копеек, что подтверждается выгрузкой по операциям и отчетом по Кредитной карте за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 (далее – Отчет по карте) (л.д. 114 оборот- 117)

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, подтвержденным истцом, 02.08.2022 в 16:51:03 (мск), истец обратился в контактный центр ПАО Сбербанк, Уральский банк ПАО Сбербанк по контактному телефону: «8 800 555 5550 (звонки по России бесплатно)». Согласно детализации услуг мобильной связи по данному номеру телефона, 02.08.2022 в 16:50 (мск) истец осуществил исходящий звонок на телефонный номер 8 800 555 5550, на основании обращения истца, 02.08.2022 в 16:51:35 (мск) ответчиком проведена блокировка Кредитной карты, 02.08.2022 в 16:52:18 (мск) - проведена блокировка личного кабинета истца в системе Сбербанк Онлайн по факту его обращения в контактный центр ПАО Сбербагнк, что подтверждается выгрузками о блокировке кредитной карты и Сбербанк Онлайн.

Факт проведения блокировки кредитной карты и личного кабинета ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн после совершения операций, истцом не оспаривается.

03.08.2022 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим требования об оспаривании операций по переводу денежных средств, о возврате денежных средств в общем размере 180 000 рублей 00 копеек. В ответ на заявление от 03.08.2022 (обращение № 220803-0025-866100 от 03.08.2022) ПАО Сбербанк указал, что оснований для возврата денежных средств отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, операции от 02.08.2022, совершенные в 15:40:00 (мск) и 16:49:23 (мск), были отменены ответчиком 03.08.2022 и 04.08.2022, поскольку были неуспешны и не завершены. Поэтому 03.08.2022 и 04.08.2022 денежные средства по неуспешным операциям в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей, а также комиссия за осуществления переводов в размере 390 рублей и 600 рублей были возвращены на кредитную карту ФИО1, что подтверждается отчетом по карте.

По заявлению истца от 02.08.2022 года о хищении денежных средств, 08.08.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.208), 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено (217 л.д.), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 217).

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа, нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. 

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П. В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее – база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. Между тем, в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ. 

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между сторонами заключен Договор банковского обслуживания (далее также ДБО) (л.д.123-163). Пунктом 2.3 Условий ДБО физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что Аутентификация – «удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО».

Согласно пункту 2.23 Условий банковского обслуживания Идентификация – «установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО».

Пунктом 2.33 Условий банковского обслуживания установлено, что Мобильное приложение ПАО Сбербанк – «приложение (программное обеспечение) для Мобильного устройства, предоставляющее Клиенту возможность доступа к Системе Сбербанк Онлайн. Для установки Мобильного приложения Банка на Мобильное устройство, Клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию Сбербанк Онлайн, размещенном на Официальном сайте Банка».

Пунктом 2.36 Условий банковского обслуживания установлено, что Одноразовый пароль (Одноразовый код) – «пароль одноразового использования. Используется в целях Аутентификации Клиента при выполнении операций на Официальном сайте Банка или для дополнительной Аутентификации Клиента при использовании Сбер ID, при входе в Систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций на Официальном сайте Банка/в Системе «Сбербанк Онлайн», а также операций в сети Интернет с применением технологий «MasterCard SecureCode», «Verified by Visa» и «MirAccept» в качестве Аналога собственноручной подписи и/или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций».

В силу пункта 2.51 Условий банковского обслуживания к средствам доступа относятся «средства для Идентификации и Аутентификации Клиента Банком через Удаленные каналы обслуживания и/или при использовании Сбер ID».

В соответствии с пунктом 10.7 Условий банковского обслуживания операции в системе Сбербанк Онлайн могут быть подтверждены следующими способами: 

- «одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк Онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка».

Пунктом 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания) установлено, что «Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе Сбербанк Онлайн, является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе Сбербанк Онлайн, формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.».

Таким образом, аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн, является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Пунктом 2.24 Условий банковского обслуживания установлено, что Информационное сообщение – «любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения или в виде Рush-уведомления (в Мобильное приложение Банка). Одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте».

Пунктом 2.49 Условий банковского обслуживания установлено, что Сообщение для подтверждения – «Информационное сообщение, отправляемое Банком Клиенту в виде SMS-сообщения для подтверждения им операций, в том числе для подтверждения операций, совершаемых посредством направления Запроса, или совершения сделок, в том числе содержащее ссылку на условия сделки, подлежащие акцепту Клиентом и размещаемые на Официальном сайте Банка. Для подтверждения операции/совершения сделки Клиент должен отправить с номера телефона, на который получено Сообщение для подтверждения, в Банк ответное SMS-сообщение, содержащее информацию, установленную Банком в Сообщении для подтверждения».

Согласно пункту 2.64 Условий банковского обслуживания Push-уведомление – «сообщение, отправляемое Банком c использованием сети Интернет на Мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением Банка. Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть в последствии просмотрено в Мобильном приложении Банка».

Как указывает истец, что оспариваемые операции он не совершал, уведомления о их совершении не получал, кредитную карту использовал только для совершения расходных операций по оплате товаров. Однако не оспаривает, что на его номер телефона поступали sms-сообщение с текстом: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 01527. Если вы не регистрировались, позвоните на 900», «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн», не предал значения данным сообщениям.

Согласно распечаткам из системы онлайн-операций, судом установлено, что 02.08.2022 в 15:19:04 (мск) ответчиком на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 01527. Если вы не регистрировались, позвоните на 900.», что подтверждается детализацией уведомлений. 02.08.2022 в 15:21:36 (мск) от имени истца осуществлена успешная регистрация мобильного приложения Сбербанк Онлайн, для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по Карте №, что подтверждается выгрузкой из программного обеспечения о регистрации мобильного приложения. 02.08.2022 в 15:21:36 (мск) от имени истца осуществлена успешная регистрация мобильного приложения Сбербанк Онлайн на мобильном устройстве «Samsung_SM-A105F» с платформой android, что подтверждается информацией о мобильном приложении. 02.08.2022 в 15:21:37 (мск) на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом: «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн» 02.08.2022 в 15:21:44 (мск) от имени истца осуществлен успешный вход в личный кабинет мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн, что подтверждается журналом входов в Сбербанк Онлайн. Согласно выгрузке по операциям и Отчету по карте, в 02.08.2022 в период времени с 15:40:00 (мск) по 16:49:23 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для android от имени истца были совершены семь операций безналичного перевода денежных средств с Кредитной карты на банковские карты третьих лиц в общем размере 180 000 рублей, общий размер комиссии за переводы денежных средств составил 5 490 рублей: - 02.08.2022 в 15:40:00 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: ФИО5 П.) в размере 10 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 390 рублей 00 копеек; 02.08.2022 в 15:40:18 (мск) Финансовой организацией на Номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 15:40 перевод 10000р с комиссией 390р Баланс: 176479.25р», что подтверждается детализацией уведомлений;- 02.08.2022 в 15:49:43 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: ФИО6 М.) в размере 30 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 900 рублей; 02.08.2022 в 15:50:06 (мск) ответчиком на номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 15:49 перевод 30000р с комиссией 900р Баланс: 145579.25р»; - 02.08.2022 в 16:07:13 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: ФИО6 М.) в размере 30 000 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 900 рублей 00 копеек; 02.08.2022 в 16:08:24 (мск) ответчиком на номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 16:07 перевод 30 000руб. с комиссией 900р Баланс: 114679.25р»; - 02.08.2022 в 16:14:08 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: ФИО6 М.) в размере 30 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 900 рублей 00 копеек; 02.08.2022 в 16:14:20 (мск) Банком на номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 16:14 перевод 30000р с комиссией 900р Баланс: 83779.25р»; - 02.08.2022 в 16:31:01 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: Владимир Владимирович С.) в размере 30 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 900 рублей 00 копеек; 02.08.2022 в 16:31:22 (мск) Банком на номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 16:31 перевод 30000р с комиссией 900р Баланс: 52879.25р»; - 02.08.2022 в 16:47:29 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: Владимир Владимирович С.) в размере 30 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 900 рублей 00 копеек; 02.08.2022 в 16:47:57 (мск) Банком на номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 16:47 перевод 30000р с комиссией 900р Баланс: 21979.25р»; - 02.08.2022 в 16:49:23 (мск) совершена операция по переводу денежных средств с Кредитной карты на банковскую карту третьего лица (получатель: Владимир Владимирович С.) в размере 20 000 рублей 00 копеек, комиссия за перевод денежных средств составила 600 рублей 00 копеек; 02.08.2022 в 16:50:37 (мск) банком на номер телефона направлено push-уведомление с текстом: «ECMC8593 16:49 перевод 20000р с комиссией 600р Баланс: 1379.25р».

Таким образом, при выполнении вышеуказанных операций ответчик ПАО Сбербанк осуществил аутентификацию и идентификацию истца на основании успешного входа в систему «Сбербанк Онлайн». Операции были подтверждены путем нажатия кнопки «Подтверждаю» в системе СберБанк Онлайн, что означает, что ответчиком были получены и корректно исполнены распоряжения по вышеуказанным операциям.

Согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям, 02.08.2022 в 16:51:03 (мск) истец обратился в контактный центр ПАО Сбербанк, по контактному телефону: «8 800 555 5550 (звонки по России бесплатно)».

Согласно детализации услуг мобильной связи по номеру телефона истца, предоставленной им в материалы дела Обращения, 02.08.2022 в 16:50 (мск), истец осуществил исходящий звонок на телефонный номер 8 800 555 5550. 02.08.2022 в 16:51:35 (мск) Банком проведена блокировка Кредитной карты, 02.08.2022 в 16:52:18 (мск) проведена блокировка личного кабинета истца в системе Сбербанк Онлайн по факту обращения Заявителя в контактный центр, что подтверждается выгрузками о блокировке кредитной карты и Сбербанк Онлайн.

Факт проведения блокировки кредитной карты и личного кабинета ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн после совершения операций истцом не оспаривается.

Таким образом, на момент совершения операций кредитная карта и личный кабинет истца в системе Сбербанк Онлайн заблокированы не были. Заявления с требованием блокировки кредитной карты и личного кабинета истца в системе Сбербанк Онлайн в момент совершения операций не поступали.

Следовательно, операции произведены от имени ФИО1 с использованием персональных средств доступа путем введения логина и пароля в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн и подтверждены простой электронной подписью.

Согласно доказательствам в материалах дела, представленными ответчиком, операции от 02.08.2022, совершенные в 15:40:00 (мск) и 16:49:23 (мск), были отменены ответчиком 03.08.2022 и 04.08.2022 поскольку были неуспешны. 03.08.2022 и 04.08.2022 денежные средства по неуспешным операциям в размере 10 000 рублей 00 копеек и 20 000 рублей 00 копеек, а также комиссия за осуществления переводов в размере 390 рублей 00 копеек и 600 рублей 00 копеек были возвращены ответчиком на кредитную карту истца, что подтверждается отчетом по карте.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, из пояснений истца, что 02.08.2022 по номеру телефона с ним неоднократно связывалось неустановленное лицо и просило предоставить конфиденциальную информацию, полученную им по его номеру телефона в sms-сообщениях от ПАо Сбербанк. Установлено, что данные операции не подпадают под признаки, указанные в приказе Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

В силу изложенного, ПАО Сбербанк удостоверилась при проведении операций и вправе распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4, 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ. Согласно части 10 и части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия им распоряжений истца, уменьшения остатка электронных денежных средств и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность операций.

При таких данных суд приходит к выводу, что совершение оспариваемых операций стало возможно вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с банком, разглашения истцом конфиденциальной информации, что в силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования закона, получив распоряжение на списание электронных денежных средств, банк провел идентификацию клиента, с момента подтверждения кода, операция стала безотзывной, банк произвел перечисление денежных средств. Следовательно, дальнейшие действия истца в виде обращения к ответчику с заявлением о блокировке операции не могли привести к остановке перевода денежных средств. Т.е. обращение истца в банк состоялось после того, как им были разглашены сведения третьим лицам, что следует из приведенных пояснений представителя истца, пояснений истца, где уже 03.08.2022 (т.е. уже после того как произошло подтверждение электронного перевода, а значит наступил безотзывный период), истец, обращаясь в банк посредством телефонного звонка сам подтверждает, что увидел, что денежные средства уходят с карты, и после наступления безотзывности перевода денежных средств, что исключает виновные действия банка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при списании денежных средств со счета истца, банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковской карты.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не связался с истцом, не запросил подтверждение операции, осуществил перевод без согласия истца, не состоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что при совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты банковских карт истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции. Поскольку истец нарушил условия использования карты, возникли негативные последствия списания денежных средств, при этом вина банка представленными доказательствами не подтверждена, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. 

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, не установлено оснований для взыскания убытков, отсутствуют и основания для производных дополнительных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об аннулировании задолженности в сумме 154 500 рублей 00 копеек, списанных с кредитной карты ЕСМС8593 ПАО «Сбербанк России», о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21.10.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 500 рублей, штрафа в размере 50% от цены иска, об отмене решения финансового уполномоченного от 20.01.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.

Судья Е.Н. Олейникова